Ухвала суду № 82188844, 23.05.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2874/19

провадження 1-кс/216/2873/19

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

23 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., за участю:

секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ромаха В.Я., про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019040230000877 від 15.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 , у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - метамфетамін, у невстановленому місці, знайшов сумку світлого кольору, що містила чотирнадцять поліетиленових пакетів з фіксаторами, в яких містились фрагменти пластикових трубочок, запаяні з обох боків, в середині кожної із яких містилась кристалічна речовина кольору наближена до «рожевого» у загальній кількості 1624 штуки. Розумуючи, що знайдені ним фрагменти пластикових трубочок, запаяні з обох боків, містять психотропну речовину - метамфетамін, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підібрав знайдену ним сумку, що містила чотирнадцять поліетиленових пакетів з фіксаторами та залишив при собі. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яка містилась у 1624 фрагментах пластикових трубочок, запаяних з обох боків, які продовжував незаконно зберігати при собі з метою збуту.

15.05.2019 у період часу з 10:03 год. до 12:42 год., під час проведення огляду місця події, встановлено, що на відкритій ділянці місцевості розташованої на території дачного кооперативу «Вітерець», що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого співробітники поліції у сумочці світлого кольору, яка була при ньому, виявили чотирнадцять поліетиленових пакетів з фіксаторами, в яких містились фрагменти пластикових трубочок, запаяні з обох боків, в середині кожної із яких містилась кристалічна речовина кольору наближена до «рожевого» у загальній кількості 1624 штуки.

Згідно з висновком експерта №30/8.6/302 від 16.05.2019 надані на експертизу речовини масою 0,0518 г, 0,0577 г, 0,0686 г, 0,0447 г, 0,0753 г, 0,0589 г, 0,0499 г, 0,0618 г, 0,0796 г, 0,0538 г, які містилися у десяти фрагментах пластикових трубочок - містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить відповідно: 0,0323 г, 0,0429 г, 0,0493 г, 0,0323 г, 0,0514 г, 0,0400 г, 0,0355 г, 0,0408 г, 0,0550 г, 0,0374 г.

Таким чином загальна маса вилученої у ОСОБА_1 психотропної речовини - метамфетамін, який міститься у 1624 фрагментах пластикових трубочок складає не менше 1,5 г, що є великим розміром (відповідно до Таблиці №2 невеликих, великих й особливо великих розмірів психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634), який ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, санкція якої передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Разом з тим, відповідно до Реєстраційної картки ТЗ, ОСОБА_1 , є власником автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», номер та серія знаку НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , та автомобіля «ЗАЗ» моделі «ТF 699 P», номер та серія знаку НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 .

21 травня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ромах В.Я. звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вищевказані автомобілі.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими суд у випадках передбачених КК України, може призначити обвинуваченому покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

ОСОБА_1 надав суду заяву згідно якої не заперечує щодо накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12019040230000877 від 15.05.2019.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040230000877 від 15.05.2019 встановлено, що 15.05.2019 під час огляду ділянки місцевості, розташованої на території дачного кооперативу «Вітерець», поблизу вул. Сташкова у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу затримано ОСОБА_1 , у сумці якого знаходилися фрагменти полімерних трубок у кількості більше 1500 штук, у кожній з яких містилася кристалічна речовина, схожа на психотропну речовину - метамфетамін. Реєстраційними картками ТЗ встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», номер та серія знаку НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 та автомобіля «ЗАЗ» моделі «ТF 699 P», номер та серія знаку НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 .

Таким чином, з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаних транспортних засобів вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ромаха В.Я., про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», номер та серія знаку НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 ; та автомобіль «ЗАЗ» моделі «ТF 699 P», номер та серія знаку НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , які відповідно до Реєстраційної картки ТЗ належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, - володіння, користування та розпорядження майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: Р.О. Кузнецов