Рішення № 8218384, 15.03.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2010 р. Справа № 9/57-50 За позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”, в особі Волинської філії ПАТ “Кредобанк”, м.Луцьк;

до відповідача приватного підприємства “Торгівельна мережа Азимут”, с.Жабче Горохівського район;

про стягнення 13856,04 грн. заборгованості за договором про надання овердрафта

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі І. О. Коритнюк Представники:

Від позивача: Каліщук В. П.– представник, довіреність від 20.01.2010 р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 15.03.2010р. за згодою представника позивача відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Суть спору: Позивач – Публічне акціонерне товариство “Кредобанк”, в особі Волинської філії ПАТ “Кредобанк”, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача – Приватного підприємства “ Торгівельна мережа Азимут ” та просить стягнути 11856,04 грн. заборгованості по договору про надання овердрафта №79/08 від 17.10.2008р. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та подав суду довідку з ЄДР ПП «Торгівельна мережа Азимут».

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, витребувані судом документи не подав, повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду від 15.02.2010 року разом з повісткою про виклик до суду повернута суду органами зв’язку з відміткою „за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Торгівельна мережа Азимут» занаходиться за адресою: волинська обл.., Горохівський район, с. Жабче, куди і направлялися ухвали суду рекомендованою кореспонденцією.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначкою „ за зазначеною адресою не проживає ” з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

17.10.2008 р. між Публічним акціонерним товариством “Кредобанк”, в особі Волинської філії ПАТ “Кредобанк” (Банк), та приватним підприємством “Торгівельна мережа Азимут ” (Позичальник) укладений договір про надання овердрафта №79/08 згідно якого Банк зобов’язувався надати Позичальнику кредит у розмірі 11000 грн. з кінцевим терміном погашення до 16.10.2009р. та сплатою за користування овердрафтом з розрахунку 22-27% річних.(а.с.6).

На виконання умов кредитного договору Банком перераховано на рахунок відповідача кошти в розмірі 11000,00 грн., згідно позабалансового меморіального ордеру № 41638 від 17.10.2008р.(а.с. 10)

Станом на 03.02.2010 р. Позичальником не сплачено суми наданого кредиту в розмірі 11000,00 грн. та 2856,04 грн. відсотків за користування кредитом за період з 16.10.2008р. по 15.10.2009р.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 “Позика. Кредит. Банківський вклад. ” Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В ст. 1048 ЦК України передбачено право Позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 180 Господарського кодексу України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору, що дотримані сторонами при укладені кредитного договору.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача по кредиту в розмірі 11000 грн. та 2856,04 грн. заборгованості по прострочених відсотках за період з 16.10.2008р. по 15.10.2009р. не сплачені, тому позовні вимоги Банку про їх стягнення підлягають до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 138,57 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

Керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст.44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “ Торгівельна мережа Азимут ” (Волинська обл.., Горохівський район, с. Жабче, вул. Церковна, 11, код ЄДРПОУ 35684242, п/р 2600701026092 у ВФ ПАТ «Кредобанк», МФО 303224) на користь Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”, в особі Волинської філії ПАТ “Кредобанк” (м.Луцьк, вул. Лесі Україники, 28а, код ЄДРПОУ 35684242, п/р 2600701026092 у ВФ ПАТ «Кредобанк», МФО 303224) 13856,04 грн., тому числі: 11000 грн. заборгованості по кредиту, 2856,04 грн. заборгованості по відсотках.

3. Стягнути з Приватного підприємства “ Торгівельна мережа Азимут ” (Волинська обл.., Горохівський район, с. Жабче, вул. Церковна, 11, код ЄДРПОУ 35684242, п/р 2600701026092 у ВФ ПАТ «Кредобанк», МФО 303224) на користь Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”, в особі Волинської філії ПАТ “Кредобанк” (м.Луцьк, вул. Лесі Україники, 28а, код ЄДРПОУ 20120226, п/р 6397201003 у ВФ ПАТ «Кредобанк», МФО 303224) 138,57 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                   Соломка Л.І.

Дата виготовлення повного

тексту рішення –16.03.2010 р.