Рішення № 8218316, 09.03.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" березня 2010 р. Справа № 6/36-38 Господарський суд Волинської області під головуванням судді

Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Спільного українсько-польського підприємства ТзОВ «3Д Україна»

до Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко»

про стягнення 50490, 50 грн.

з участю представників сторін:

від позивача: Павлюк Г.Ф. –представник за довіреністю.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Спільне українсько-польське підприємство ТзОВ «ЗД Україна»

звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко»та просив стягнути 50490, 50 грн. заборгованості за неналежне виконання останнім договірних зобов’язань, в т. ч., 49 829, 39 грн. основного боргу та 661, 11 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на договір купівлі-продажу товару № 77 від 01.01.2008 р., видаткові накладні № РН-0000392 від 03.12.2009 р., № РН-0000375 від 17.11.2009 р., довіреність серії КМЗ № 972 від 03.12.2009 р., претензії № 57 від 10.12.2009 р., № 59 від 24.12.2009 р., акт звіряння розрахунків станом на 12.01.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні на підставі письмового клопотання № 01-29/3283 від 09.03.2010 р. відмовилась від позову в частині стягнення основного боргу в сумі 12 000, 00 грн. у зв’язку з оплатою, яку підтверджує виписками з банківських рахунків. Решту позовних вимог просить задовольнити.

Відповідач письмових заперечень по суті позовних вимог не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.

01.01.2008 р. між Спільним українсько-польським підприємством «ЗД Україна»та Відкритим акціонерним товариством «Ковельмолоко» був укладений договір купівлі-продажу № 77.

Згідно п.п.1.1., 1.2. договору позивач зобов’язався поставити та передати у власність відповідачу товар за номенклатурою, кількістю та цінами, вказаними у видаткових накладних, а відповідач –прийняти і своєчасно оплатити його на протязі 20-ти календарних днів з дня поставки (п.4.2.).

Як вбачається з видаткових накладних № РН-0000392 від 03.12.2009 р. та № РН-0000375 від 17.11.2009 р. відповідач на підставі довіреності серії КМЗ № 972 від 03.12.2009 р. отримав у позивача товар на загальну суму 56839, 01 грн.

Відповідно до п.п.1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо –безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи, у них відсутні відомості, що відпуск зазначеного товару проводиться на підставі договору купівлі-продажу товару № 77 від 01.01.2008 р.

Враховуючи зазначене, у Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко»відсутні зобов’язання перед Спільним українсько-польським підприємством ТзОВ «ЗД Україна»за договором купівлі-продажу товару № 77 від 01.01.2008 р.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору купівлі-продажу, укладеного шляхом підпису видаткових накладних, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов’язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Договірні зобов’язання позивач виконав належним чином, що підтверджується відмітками про отримання товару відповідачем на вищезазначених видаткових накладних.

          Між тим, відповідач зобов’язання по оплаті поставленого товару виконав частково. Як вбачається з акту звіряння розрахунків станом на 12.01.2010 р. у нього перед позивачем існувала заборгованість за поставлених товар в сумі 49829,39 грн.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

24.12.2009 р. позивачем була направлена відповідачу претензія № 59 про необхідність погашення заборгованості, однак залишена адресатом без задоволення.

Водночас, беручи до уваги заяву представника позивача про відмову від позову в частині основного боргу в сумі 12 000, 00 грн. у зв’язку з оплатою, яка підтверджена виписками з банківських рахунків за 02.02.2010 р., 03.02.2010 р., 08.02.2010 р., 18.02.2010 р., суд приходить до висновку про припинення провадження у справі на суму 12 000, 00 грн. на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сума основного боргу в розмірі 37829, 39 грн. підставна і підлягає до стягнення.

Згідно ст.ст.546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що у Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко»відсутні зобов’язання перед Спільним українсько-польським підприємством ТзОВ «ЗД Україна»за договором купівлі-продажу товару № 77 від 01.01.2008 р., вимога позивача про стягнення 661, 11 грн. пені є безпідставно заявленою.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 378, 69 грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 177, 00 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 546, 548, 625, 639, 655 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, п.4 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

вирішив:

1.Позов задовольнити частково в сумі 37829, 39 грн.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко»(45000, Волинська область, м. Ковель, вул.Ватутіна, 114, р/р 260073005454 в КБ «Західінкомбанк»у м.Луцьку, ЄДРПОУ 00444636, МФО 303484) на користь Спільного українсько-польського підприємства ТзОВ «ЗД Україна»(43006, м. Луцьк, пров. Дорожний, 4, ЄДРПОУ 25084452, МФО 303741, р/р 260090023 в Волинській філії ВАТ "Кредитпромбанк") 37829, 39 грн. боргу та 378, 69 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 177, 00 грн. по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі на суму 12000, 00 грн. припинити.

4. В позові на суму 661, 11 грн. відмовити.

Суддя В.А.Пахолюк

Дата підписання повного тексту рішення –12.03.2010 р.