Рішення № 8218298, 09.03.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" березня 2010 р. Справа № 03/34-50 за позовом Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії АТ "Укрінбанк", м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтехсервіс”, с.Зміїнець Луцького району Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Підприємство "Сента", м. Луцьк

про стягнення 1 171 029 грн. 03 коп. заборгованості по кредиту та відсотках

Суддя Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: Музичук О.Т. - зав. юрид. сектором, дов. в справі

від відповідача: Панасюк К.І. - представник, дов в справі

від 3-ої особи: н/з

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в судовому засіданні 01.03.2010р. було оголошено перерву до 09.03.2010р. до 17 год. 00 хв. для подачі позивачем акту взаємозвірки.

Суть спору: Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії АТ "Укрінбанк" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтехсервіс”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Підприємство "Сента" - 1 171 029 грн. 03 коп. заборгованості по кредиту за кредитною угодою №452 від 28.07.2006р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 01.03.2010р. проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, позов не визнає у зв'язку з тим, що кризові явища в економіці країни призвели до суттєвої зміни тих параметрів прибутковості підприємств групи, на яких ґрунтувалося рішення про залучення інвестицій у вигляді довгострокових кредитних ліній; ТзОВ «Будтехсервіс», як поручитель Підприємства «Сента» зацікавлене та прагне аби позичальник Підприємство «Сента»продовжувало обслуговування кредиту на існуючих умовах, проте із перенесенням дати погашення або розстрочення виплат згідно нового графіку; просив суд відкласти розгляд справи для надання ТзОВ «Будтехсервіс»та П «Сента»можливості підготувати зустрічний позов про зміну умов кредитного договору та договору поруки за рішенням суду (а.с.79-81).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Підприємство "Сента" в клопотанні від 01.03.2010р. повністю підтримує пояснення відповідача, що викладені у відзиві та зазначає, що на даний час між підприємством "Сента" та АТ "Укрінбанк" ведуться переговори по реструктуризації заборгованості за кредитною угодою №452 від 28.07.2006р.; підприємство "Сента" здійснює погашення заборгованості по мірі надходження коштів на рахунки підприємства та має намір подати до господарського суду позовну заяву про зміну умов кредитної угоди; просила відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття керівника підприємства в судове засідання (а.с.83).

В судовому засіданні надано слово представнику позивача, який позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві; представнику відповідача, який позов визнали з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву; оглянуто та досліджено докази.

Із досліджених наявних матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 16.02.2010р. на клопотання відповідача відкладався розгляд справи на 01.03.2010р. у зв’язку з неможливістю прибуття курівника підприємства в судове засідання; представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Однак в судове засідання 01.03.2010р. представник третьої особи знову не з’явився, доказів на підтвердження неможливості явки в судове засідання суду не подав. Натомість відповідачем та третьою особою знову подано клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про затягування її розгляду.

Повторне клопотання відповідача та клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягають, оскільки термін розгляду справи закінчується, відповідач не наводить поважних причин відкладення розгляду справи та не подає належних доказів на підтвердження клопотання. В судовому засіданні 01.03.2010р. було оголошено перерву до 09.03.2010р., однак відповідач не скористався перервою, зустрічного позову не подав. Крім того, в матеріалах справи є всі докази, необхідіні для вирішення спору по суті.

28.07.2006р. між Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (банк) та Підприємством "Сента" (позичальник) була укладена кредитна угода №452 та додаткові угоди до неї (а.с.17-24).

Згідно пункту 3.1 статті 3 даної угоди відповідно до положень та умов цієї угоди банк надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії на термін по 31.07.2009р. з лімітом кредитної лінії 1 100000,00 дол. США (а.с.18).

12.12.2007р. між Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (банк) та Підприємством "Сента" (позичальник) була укладена додаткова угода до кредитної угоди №452 від 28.07.2006р. згідно пункту 1 якої відповідно до положень та умов цієї угоди банк надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії на термін по 31.07.2009р. з лімітом кредитної лінії 1 500000,00 дол. США (а.с.24).

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитній угоді 28.07.2006р. між Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс" (поручитель) та Підприємством "Сента" (позичальник) був укладений договір поруки, а 12.12.2007р. угода про внесення змін та доповнень до договору поруки від 28.07.20006р. (а.с.25-26).

Згідно пункту 1 угоди про внесення змін та доповнень до договору поруки з метою забезпечення виконання зобов'язань підприємством "Сента", що виникли з кредитної угоди №452 від 28.07.2006р., укладеного з АТ "Укрінбанк", додаткової угоди від 12.12.2007р. до даної кредитної угоди, за умовами якого останній надав відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з лімітом заборгованості 1 500000,00 дол. США на термін з 28.07.2006р. по 31.07.2009р., поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за виконання боржником зобов'язань за кредитною угодою у повному обсязі (а.с.26).

Позивач свої зобов'язання по кредитній угоді виконав повністю. На заяву відповідача –Підприємства "Сента" (а.с.27-28) надав йому згідно умов кредитної угоди, кошти в сумі 1 500000,00 грн. в кредит, що підтверджується розпорядженнями (а.с.51-54) та платіжними дорученнями (а.с.29-50).

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується виписками банку про рух коштів (а.с.55-63). Як вбачається з розрахунку заборгованості ТзОВ "Будтехсервіс" по договору поруки від 28.07.2006р. (а.с.64) та з акту звірки взаємних розрахунків станом на 09.03.2010р., підписаного обома сторонами (а.с.91), сума простроченої заборгованості по кредиту становить 1 649 174,67 грн.; сума заборгованості, яка стягується станом на 27.01.2010р. становить 1 171 029,03 грн.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 розділу 2 договору поруки поручитель зобовязується, в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором за кредитною угодою, погасити протягом одного робочого дня, з дня отримання повідомлення кредитора, заборгованість за кредитною угодою, а саме: суми кредиту; нараховані за користування кредитом проценти; суми неустойки (штрафу, пені); суми комісій, інших витрат; відшкодувати завдані внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань, збитки (а.с.25).

Позивачем 09.09.2009р. було надіслано Підприємству "Сента", а 31.07.2009р. Товариству з обмеженою відповідальністю “Будтехсервіс” претензії, з повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.13-16). Однак, вимоги претензії залишені без задоволення.

Отже, сума заборгованості по кредиту в розмірі 1 171 029 грн. 03 коп., доведена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 11 710 грн. 29 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтехсервіс” (юридична адреса: с. Зміїнець Волинської області, вул. ліскова, 11; поштова адреса: 43000 м.Луцьк Волинської області, вул. Дубнівська, 16, код ЄДРПОУ 32273602, р/р 26002004732001 в Луцькій філії АТ «Укрінбанк», МФО 303343) на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії АТ “Український інноваційний банк” (43026, м. Луцьк, пр. Соборності, 32, код ЄДРПОУ 21750975, р/р № 37394001 в АТ «Укрінбанк»м.Луцьк, МФО 303343) заборгованість по кредиту в сумі 1 171 029 грн. 03 коп., державне мито в сумі 11 710 грн. 29 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Всього: 1 182 975 грн. 32 коп.

                    Суддя                                                                      Л.М.Сініцина

Повний текст рішення підписано __.03.2010р.