Рішення № 82182594, 21.05.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4480/18

Провадження № 2/344/1059/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 4 328,93 дол. США заборгованості за договором кредиту №199-22/341 від 29.12.2006 року, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Котницький І.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4 328,93 дол. США заборгованості за договором кредиту №199-22/341 від 29.12.2006 року, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 30 000, 00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0 % річних та зобов`язався виконати кредитні зобов`язання відповідно до умов кредитного договору до 28.12.2013 року. Внаслідок порушення графіку сплати коштів за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов`язаннями в розмірі 4 328,93 дол.США, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав до суду клопотання, відповідно до якого просив розгляд справи проводити без участі представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 18).

20.04.2018 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться (а.с.26).

Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На виконання вищезазначеної статті судом було повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, проте, відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.54).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.12.2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», найменування якого змінено на ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №199-22/341, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 30 000,00 доларів США. Умовами кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 12 % річних. Кінцевий термін повернення 28.12.2013 року (п.1.1.) (а.с.5, 6).

Відповідно до п.3.3.7. Договору кредиту позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4., 2.5. Цього Договору (а.с.6).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно вимогами п.п.4.1.-4.3. договору кредиту у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.1.1. цього Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. У разі порушення Позичальником вимог п.п.3.3.2.-3.3.17. цього Договору, Позичальник зобов"язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок. У разі порушення Позичальником вимог п.п.3.3.3. цього Договору, Позичальник зобов"язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 1 (одного) відсотку від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими відсотками, за кожний випадок.

Позивачем станом на 16.03.2018 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитними зобов`язаннями в сумі 4 328,93 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом - 2 208,11 дол. США; заборгованість за відсотками - 2 120,82 дол. США (а.с. 11).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не представлено.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 192, 533 ЦК України та ст. 5 Декрету КМУ від 19.02.1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача надано суду копію банківської ліцензії, копію дозволу та копію додатку до дозволу на здійснення валютних операцій (а.с.33-36), а тому, стягнення заборгованості за договором кредиту №199-22/341 від 29.12.2006 року слід здійснювати в іноземній валюті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527, 530, 546, 611, 612, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 4 328,93 дол. США заборгованості за договором кредиту №199-22/341 від 29.12.2006 року, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019, п/р НОМЕР_2 , МФО 300023 - 4 328 (чотири тисячі триста двадцять вісім) дол. США 93 центи заборгованості договором кредиту №199-22/341 від 29.12.2006 року та 1 762 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 03.06.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.