Рішення № 8218192, 02.03.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "02" березня 2010 р. по справі № 4/38-38

за позовом Товариств зобмеженою відповідальністю "Поліфарб"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Амріта"

про стягнення 200 973,02 грн.

                                                                      Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача:н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Поліфарб" звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта", в якій просить стягнути 200973,02грн. в т.ч. 199432,20грн. основного боргу, 1344,12грн. пені, 196,70грн. відсотків річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 01.03.2010р. позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що в зв’язку з кризою фінансовий стан підприємства погіршився, а тому невчасно та не в повному об’ємі виконали свої договірні зобов’язання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

1 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Поліфарб" та товариством з обмеженою відповідальністю "Амріта" було укладено договір купівлі - продажу, відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу згідно видаткових накладних № РБ-0001651 від 09.12.2008р., №№ РБ- 0000060, РБ-0000061 від 06.02.2009р., № РБ - 0000075 від 16.02.2009р., №№ РБ - 0000076, РБ - 0000077 від 17.02.2009р., №РБ - 0000082 від 23.02.2009р., № РБ - 0000091 від 04.03.2009р., №№ РБ - 0000108, РБ - 0000109, РБ - 0000115 від 16.03.2009р., № РБ - 0000138 від 20.03.2009р., №№ РБ - 0000145, РБ - 0000146 від 24.03.2009р., №РБ - 0000161 від 30.03.2009р., №№ РБ - 0000235, РБ - 0000236 від 13.04.2009р., № РБ - 0000256 від 16.04.2009р., № РБ - 0000257 від 17.04.2009р, № № РБ - 0000294, РБ - 0000303 від 22.04.2009р., № РБ - 0000312 від 23.04.2009р., № РБ - 0000320 від 24.04.2009р., № РБ - 0000365 від 08.05.2009р., № РБ - 0000371 від 13.05.2009р, № РБ - 0000402 від 20.05.2009р., №№ РБ - 0000448, РБ - 0000460 від 22.05.2009р. товар на загальну суму 369921,90грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно п. 2.2. договору строк оплати 30 днів з дати отримання товару.

Відповідач повинен був оплатити поставлений товар, однак в порушення умов договору відповідач оплату провів частково, внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 199432,20грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв’язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, договору та за неналежне виконання договірних зобов’язань та несвоєчасне проведення обов’язкових платежів позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 1344,12грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 196,70грн. - 3% річних.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 258, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта", (м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, код 13354225) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфарб", (м. Дніпропетровськ, вул. Буденного, 10, код 24227085) 199432,20грн. основного боргу, 1344,12грн. пені, 196,70грн. відсотків річних, 2009,73грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                      Слободян П. Р.