Вирок № 82181689, 04.06.2019, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа180/374/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.03.2017 року за № 12017040330000194, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.10.2006 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч.2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

- 24.11.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Крайник С.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1 знаходився поруч із автовокзалом на Привокзальній площі в м. Марганці Дніпропетровської області, де умисно, повторно, для власних потреб придбав переданий невстановленою слідством особою з м.Дніпро автобусом приміського сполучення Дніпро - Марганець, сліп-пакет, частково заповнений кристалічною речовиною світлого кольору масою 0,8247 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміна у речовині становить 0,2829 г.

Одразу ж після придбання, 15.03.2017 року приблизно о 14 годині 05 хвилин, умисно, незаконно, повторно, без мети збуту, маючи намір використати для власних потреб, зберігаючи при собі, ОСОБА_1 переніс вищевказаний сліп-пакет з психотропною речовиною - метамфетамін, від місця незаконного придбання поруч із автовокзалом на Привокзальній площі в м. Марганці до зупинки громадського транспорту на вищевказаній площі, де приблизно о 14 годині 10 хвилин того ж дня був зупинений працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, в період часу з 14 годин 12 хвилин до 14 годин 32 хвилини 15.03.2017 року, під час огляду особистих речей ОСОБА_1 , у внутрішній кишені куртки останнього було виявлено та вилучено сліп-пакет, частково заповнений кристалічною речовиною світлого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/950 від 15.06.2017 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовині складає 0,2829 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ч.2 ст.309 КК України визнав в повному обсязі. Вказавши, що в березні 2017 року домовився отримати пакет з метамфетаміном , для власних потреб, безкоштовно. Знайомий передав пакет водієм автобусу, отримав його та був зупинений працівниками поліції. Огляд проводився в присутності понятих, зауважень в учасників не було.У вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого: у придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, не працює, характеризується посередньо за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Остаточну міру покарання суд вважає за необхідне визначити на підставі ст..71 КК України, частково приєднавши покарання, призначене за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2016 року.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2016 року у виді трьох місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази: сліп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, які передано до камери схову Марганецького ВП, згідно квитанції № 24 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1/8.6/950 від 15.06.2017 року в сумі 1189 гривень 76 коп.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, направляється обвинуваченому.

Суддя: Ю . А. Тананайська