Вирок № 82181492, 04.06.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1498/19

Провадження № 1-кп/204/400/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Макарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018040680002155 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, яка має середньо-спеціальну освіту, незаміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Коваль Ю.Ю., обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.12.2018 року приблизно о 22 год. 00 хвл., перебуваючи у торгівельному залі автомобільної заправки ТОВ «ОККО-СХІД», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 84, побачила на вітринному стелажі автозарядний пристрій «2А Місrо 1,5 m + USB SIX» (61X 2A Micro USB F18 - CC-2A), штрих-код: 7290107865876, у кількості 1 шт., вартістю 502 грн. 00 коп., який визначила, як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі вищевказаної автомобільної заправки у вищевказаний час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, взяла з вітринного стелажу автозарядний пристрій «2А Місrо 1,5 m + USB SIX» (61X 2A Micro USB F18 - CC-2A), штрих-код: 7290107865876, у кількості 1 шт., вартістю 502 грн. 00 коп. та утримуюче викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/84 від 19.02.2019 року, заподіяла ТОВ «ОККО-СХІД» майнову шкоду на суму 502 грн. 00 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, заявила про щире каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона 10.12.2018 року приблизно о 22 год. 00 хвл. у торгівельному залі автомобільної заправки ТОВ «ОККО-СХІД», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 84, викрала автозарядний пристрій та розпорядилась нам на власний розсуд.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій вона просить суд слухати провадження у її відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, не заперечує щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_1 , суд вважає, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-висновком судово-товарознавчого експерта № 19/12.1/84 від 19.02.2019 року, згідно якого, ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, а саме на 10 грудня 2018 року автозарядного пристрою Micro 1,5+USB SIX (6IX 2A Micro USB F18 - CC - 2A) у кількості однієї одиниці, який був придбаний в грудні 2018 року, за умови, що він перебував у справному та робочому стані без пошкоджень, придатний до користування на момент вчинення злочину, могла складати 502 грн. 00 коп.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуваючої на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, яка просила призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/84 від 19.02.2019 року у сумі 572 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № № 19/12.1/84 від 19.02.2019 року у сумі 572 грн. 00 коп. (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 19/12.1/84 від 19.02.2019 року).

Речові докази:

- довідку про залишки товарів - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автозарядний пристрій «2А Micro 1,5m+USB SIX (6IX 2A Micro USB F18 - CC - 2A), штрих-код: 7290107865876, яка згідно розписки передана на зберігання представнику ТОВ «ОККО СХІД» Мельниченко Д.О. - повернути власнику ТОВ «ОККО СХІД» ;

- диск DVD-R з відеозаписом подій від 10.12.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Некрасов