Ухвала суду № 82180968, 03.06.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/4037/19

Провадження №2/200/2792/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів, скасування записів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року відкрито провадження та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

29 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотанням розглядати справу в порядку загального позовного провадження, а також клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

В обґрунтування зазначив, що позивач стверджує, що вона є власником домоволодіння на підставі Додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2008 року по справі №2-1054/08, оскаржує право власності Відповідача на зазначене домоволодіння, тобто спір по суті відносно нерухомого майна, вартість якого згідно пункту 1.2. Договору іпотеки складає 5 064 100,00 гривень. Крім того відповідачем 28 травня 2019 року подано апеляційну скаргуна додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2008 року по справі №2-1054/08, тобто документ на підставі якого Позивач взагалі звернулась до суду оскаржується в судовому порядку та після відкриття провадження апеляційним судом Відповідачем буде подана заяви про зупинення цієї справи.

Враховуючи викладене, просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Суд оглянувши клопотання та матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч.2 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як встановлено із заяви представник відповідача посилається як на підставу для переходу до загального розгляду справи на те, що вартість предмета іпотеки перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного спору є визнання недійсним іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та скасування записів у реєстрі речових прав, а отже всі заявлені вимоги носять немайновий характер.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги абз. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи.

А отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів, скасування записів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску