Рішення № 82179994, 30.05.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/672/19

Провадження № 2/740/627/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженнясправу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору-приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31 жовтня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за №25067, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 111662,77 доларів США заборгованості за договором кредиту № 935/8-61 від 03 березня 2008 року. Позов обгрунтований тим, що отримання кредиту було здійснено позивачем, також між позивачем та його дружиною ОСОБА_2 укладений іпотечний договір від 03 березня 2008 року, але фактично грошові кошти отримані іншою особою- ОСОБА_3 , яка засуджена за вчинення дій по незаконному заволодінню вказаними кредитними коштами. Даний кредит є спірним, оскільки був предметом розгляду вказаного кримінального провадження. Нарахування суми боргу вчинене без врахування додаткової угоди №935/8-61-1 від 10 жовтня 2008 року. Просить позов задовольнити.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення сторін відсутні.

Відповідно до заяви від 30 травня 2019 року представник позивача адвокат Середа Д.А. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також просить стягнути 9000 грн. витрат на правничу допомогу та 768,40 грн., 384,20 грн. судового збору.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення від 20, 21 та 25 лютого 2019 року, останні не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, представником відповідача відзив не поданий, представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

За таких обставин наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно копії договору кредиту №935/8-61 від 03 березня 2008 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 , предметом договору є 50000 доларів США , проценти-13,50, останній платіж-лютий 2023 року. Відповідно до копії додаткової угоди №935/8-61-1 з 20 жовтня 2008 року процентна ставка за користування кредитом встановлена на рівні 15 відсотків річних.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Відповідно до копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31 жовтня 2017 року та зареєстрованого в реєстрі за №25067, із ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 111662,77 доларів США заборгованості за договором кредиту № 935/8-61 від 03 березня 2008 року за період з 01 січня 2015 року по 12 вересня 2017 року.

Згідно копії вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року (справа №740/240/14, провадження №1/740/3/16), який набрав законної сили 05 липня 2018 року, встановлені обставини, зокрема, щодо незаконного заволодіння ОСОБА_3 , яка визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, чужим майном, із пропозицією укладення кредитного договору, шляхом обману-50000 доларів США, які отримані ОСОБА_1 відповідно до договору кредиту № 935/8-61 від 03 березня 2008 року. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 є потерпілим, предметом дослідження по справі є, зокрема, матеріали кредитної справи по вказаному кредитному договору, по якому погашення відсутні.

За таких обставин між сторонами існує спір по даному кредитному договору, про що заявлено позивачем і підтверджується вищезазначеним вироком суду, тобто безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису,-відсутня, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог, оскільки виконавчий напис вчинено з порушенням вищезазначених вимог закону.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 768,40 грн., 384,20 грн. судового збору, вказані грошові кошти підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем подано суду договір про надання правової допомоги №11-01/19 від 11 лютого 2019 року, укладеному між ОСОБА_1 та адвокатом Середа Д.А., акт-розрахунок про прийому-передачі правничої допомоги від 30 травня 2019 року на суму 9000 грн., квитанція до прибуткового касового ордера №11-02/19 від 11 лютого 2019 року щодо оплати позивачем 9000 грн.. Суд вважає вказані витрати не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, з врахуванням проведення судового засідання 30 травня 2019 року без участі сторін, у зв`язку з чим на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 1600 грн. витрат на правничу допомогу, з яких: попередня консультація-400 грн., вивчення та правовий аналіз матеріалів-600 грн., підготовка процесуальних документів-600 грн..

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 141, 247, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31 жовтня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за №25067, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 111662,77 доларів США заборгованості за договором кредиту № 935/8-61 від 03 березня 2008 року.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження-03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-00039019, на користьОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 1152 грн. 60 коп судового збору, 1600 грн. витрат на правничу допомогу, а всього стягнути 2752 (дві тисячі сімсот п`ятдесят дві) грн. 60 коп..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 04 червня 2019 року.