Рішення № 8217843, 23.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 лютого 2010 р.           Справа 8/21-10

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва" (вул. Ківерцівська, 32, м. Луцьк, 43006, код ЄДРПОУ 32649823)

до:Підприємства об'єднання громадян "Русана" (вул. Свердлова, 95/1, м. Вінниця, 21018; Хмельницьке шосе, 112а, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34722150)

про стягнення 45492,10 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Сідім'янцева О.М. - за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 45 492,10 грн., з яких 31 665,89 грн. боргу, 1 993,65 грн. - 3% річних та 11 832,56 грн. інфляційних втрат.

Представником позивача в засіданні суду подано заяву № 300 від 18.01.2010 р. про уточнення позовних вимог , якою просить стягнути з відповідача на користь позивача 44159,47 грн., з яких 31665,89 грн. боргу, 1200,36 грн. - 3% річних та 11 293,22 грн. інфляційних втрат, яку прийнято судом до розгляду.

Відповідач в засідання суду без поважних причин не з'явився. Відзиву на позовну заяву та матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 26.01.10 р. суду в засідання не надав та не надіслав. Про час та день розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином ухвалою суду від 26.01.10 р., надіслання якої відповідачу стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

В засіданні суду представник позивача підтримав свої уточнені позовній вимоги , мотивуючи тим , що відповідач через свого уповноваженого представника по накладним за період жовтень - листопад 2007 року отримав від позивача продукцію на загальну суму 51665,89 грн. Розрахунки за отриману продукцію відповідач провів часткові в сумі 20 000 грн. Таким чином , станом на день розгляду справи в суді борг відповідача перед позивачем складає 31665,89 грн. Так як відповідач після надіслання позивачем претензії не здійснив розрахунки з позивачем за отриману від нього продукцію , позивачем на цій підставі нараховано до стягнення з відповідача по уточненим вимогам 1200,36 грн. - 3% річних за період з 12.12.07 р. по 12.12.08 р. та 11 293,22 грн. інфляційних втрат за період з 05.03.07 р. по 12.12.08 р.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, судом встановлено , що відповідач через свого уповноваженого представника, який діяв на підставі довіреностей по усній домовленості по накладним № В - 0000775 від 27.10.07 р. , № В - 0000817 від 03.11.07 р., № В - 00000862 від 10.11.07 р. та № В - 00000892 від 17.11.07 р. отримав у позивача продукцію - кондитерські вироби на загальну суму 51 665,89 грн. , що стверджується накладними та довіреностями на отримання продукції представником.

В зв'язку з тим , що відповідач не здійснював з позивачем розрахунків за отриману продукцію і в накладних про отримання продукції чи в інших документах сторонами не було визначено строку виникнення відповідачем зобов'язання по оплаті вартості продукції позивачу, останній 12.12.07 р. надіслав на адресу відповідача претензію № 613 від 12.12.07 р. про сплату вартості отриманої продукції , яку відповідач повинен був оплатити протягом 7 днів з моменту її отримання.

Оскільки згідно з поштовим чеком від 12.12.07 р. позивач надіслав претензію № 613 від 12.12.07 р. на адресу відповідача рекомендованим листом без поштового повідомлення про вручення кореспонденції , враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. N 1149, відповідач повинен був у строк до 24.12.2007 р. здійснити розрахунки з позивачем за отриману по накладним продукцію.

В подальшому позивачем ще неодноразово надсилались листи відповідачу з проханням здійснити розрахунки за отриману продукцію.

Судом встановлено , що після отримання претензії відповідач здійснив з позивачем часткові розрахунки за отриману по накладним продукцію в сумі 20 000 грн. , що стверджується виписками з банку.

Таким чином борг відповідача перед позивачем складає 31 655,89 грн.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений ст. 530 ЦК України він є боржником, що прострочив.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав позивачу та суду доказів оплати в добровільному порядку залишку боргу в сумі 31 655,89 грн. Тому уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 31 655,89 грн. боргу на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України слід задоволити.

Позивачем, крім суми боргу, нараховано до стягнення з відповідача по уточненим позовним вимогам 1200,36 грн. - 3% річних за період з 12.12.07 р. по 12.12.08 р. та 11 293,22 грн. інфляційних втрат за період з 05.03.07 р. по 12.12.08 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами .

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши уточнений розрахунок позивача заявлених до стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних , заслухавши представника позивача по уточненим позовним вимогам, суд дійшов висновку , що уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача нарахованих до стягнення інфляційних втрат та 3% річних слід задоволити частково.

А саме : на користь позивача з відповідача слід стягнути 1 149,43 грн. - 3% річних за період з 24.12.07 р. по 12.12.08 р. , а також 2 831,43 грн. інфляційних втрат за період з 05.08.08 р. по 10.08.08 р., відмовивши в уточнених позовних вимогах про стягнення з відповідача 8 461,79 грн. інфляційних втрат та 50,93 грн. - 3% річних, як таких, що заявлені з порушенням норм чинного законодавства.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 , 549, 530,614, 625 Цивільного кодексу України, ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити частково .

2. Стягнути з Підприємства об'єднання громадян "Русана" , вул. Свердлова, 95/1, м. Вінниця, 21018; Хмельницьке шосе, 112а, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34722150 (банківські реквізити не вказано) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва" , вул. Ківерцівська, 32, м. Луцьк, 43006, код ЄДРПОУ 32649823 (р/р 26008300000249 у Луцькій філії АКБ "Форум", МФО 303644) 31 655,89 грн. боргу, 1 149,43- 3% річних, 2 831,43 грн. інфляційних втрат, 356,46 грн. державного мита та 184,92 грн. витратна інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення 8 461,79 грн. інфляційних втрат та 50,93 грн. 3% річних відмовити.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 лютого 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ківерцівська, 32,м. Луцьк, 43006)

3,4 - відповідачу (вул. Свердлова, 95/1, м. Вінниця, 21018; Хмельницьке шосе, 112а, м. Вінниця)