Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 лютого 2010 р. Справа № 14/11-10/02-2а
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Інтертранс", вул. Фурманова, 1/7,м. Київ, 03049, код ЄДРПОУ 32461684
до: Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта", вул. Пирогова, 119а, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 21728220
про стягнення 17294,63 грн.
ВСТАНОВИВ :
Закритим акціонерним товариством "Інтертранс" подано позов про стягнення 17 294,63 грн. з Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта".
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, як це передбачено п. 3 ст. 57 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач висуває вимогу про стягнення 17294,63 грн. заборгованості за отриманий товар у відповідності до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № ЛЮ-47/09 від 02.01.2009 р., що є вимогою майнового характеру.
Відповідно ж до п.п. а п. 2 ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито“, із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів державне мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розмір державного мита, сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення № 254 від 03.02.2010 р. складає 172 грн., хоча виходячи з вищевикладених положень Декрету КМУ “Про державне мито“ та беручи до уваги заявлену до стягнення суму позову необхідно було сплатити 172,94 грн.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Окрім того, частиною 1 ст. 56 ГПК передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.
В свою чергу, належним доказом направлення саме копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
В супереч викладеному, з наданої позивачем квитанції неможливо встановити, що саме і на яку адресу було надіслано відповідачу.
Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву б/н від 01.02.10 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 15-ти аркушах повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 172 грн., перераховане за платіжним дорученням № 254 від 03.02.2010 р. , підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 255 від 03.02.2010 р. , підлягають поверненню.
Суддя
віддрук.3 прим.:
1 - позивачу - вул. Фурманова, 1/7,м. Київ, 03049
2 - відповідачу - вул. Пирогова, 119а, м. Вінниця, 21100
3 - в наряд
Судове рішення № 8217762, Господарський суд Вінницької області було прийнято 22.02.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 14/11-10/02-2а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: