Рішення № 8217627, 16.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 лютого 2010 р.           Справа 13/10-10

за позовом:Військового прокурора Вінницького гарнізону (21007, м.Вінниця. вул. Червоармійська,105) в інтересах держави в особі 1)Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський,6, код ЄДРПОУ 00034022); 2)Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький проектний інститут" (21026, м.Вінниця, вул.600-річчя,68, код ЄДРПОУ 07693035)

до:Кредитної спілки "Кредитжитлобуд-Вінниця" (м.Вінниця, вул.Келецька, 126 А, кв.85 код ЄДРПОУ 26422773)

за участю 3-ї особиРегіонального відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області (21100, м.Вінниця, вул.Гоголя,10)

про стягнення 12372,45 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          військовий прокурор: Москаленко А.О., помічник

позивача 1 : не з'явився

позивача 2 : Бурка В.Р., довіреність

          відповідача : Жолтіков О.Ф., керівник

третя особа : Коваленко О.С., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 28.12.2009 р. порушено провадження у справі за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький проектний інститут" до кредитної спілки "Кредитжитлобуд-Вінниця" про стягнення 12372,45 грн. боргу по орендній платі і експлуатаційним витратам, та призначено до слухання на 27.01.2010 р., однак в зв'язку з неявкою представника відповідача та третьої особи, судове засідання було відкладено на 16.02.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явились прокурор та представники сторін.

Представник позивача Міністерства оборони України у судове засідання не з'явився, попередньо надавши телеграмою клопотання про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному об'ємі.

Відсутність представника позивача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, який підтримав позовні вимоги та представника відповідача, який визнав позов, представника третьої особи, який не заперечував проти задоволення позову, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

11.09.2006 р. між третьою особою та відповідачем був укладений договір оренди №438-НМ нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький проектний інститут".

Відповідно до умов договору оренди розділу 1, третя особа (орендодавець) передала у строкове платне користування відповідачу (орендарю) нежитлові приміщення, що перебувають на балансі у позивача ДП МО України "Вінницький проектний інститут", за погодженням останнього. Об'єктом оренди за даним договором виступали нежитлові вбудовані приміщення : №3 площею 9,99 кв.м, №4 площею 20,16 кв.м та загального користування площею 23,83 кв.м., всього загальною площею 53,98 кв.м., що розташовані за адресою: м.Вінниця, вул.600-річчя,68, на четвертому поверсі чотирьохповерховою цегляної будівлі.

На виконання положень договору оренди позивач за погодженням з третьою стороною передав відповідачу приміщення, визначені в договорі, про що було складено акт приймання-передавання орендованого державного майна від 11.09.2006 р.

Відповідно до п.3.1 договору оренди, орендна плата встановлювалась на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна і становила за базовий місяць розрахунку, серпень 2006 року становила 745,39 грн. та коригувалася за кожний наступний місяць оренди з врахуванням індексу інфляції за цей місяць.

Умовами договору оренди п.3.3 було встановлено, що орендна плата перераховується відповідачем до Державного бюджету та позивачу у співвідношенні 70% до 30 % щомісячно, не пізніше 12-го числа місяця, наступного за звітним місяцем.

З метою врегулювання відносин позивача з відповідачем щодо відшкодування експлуатаційних витрат між ними 11.09.2009 р. було укладено договір №01/16 про відшкодування витрат та надання комунальних послуг орендарю.

Умовами договору №01/16 від 11.09.2006 р. було встановлено, що позивач зобов'язувався обслуговувати та ремонтувати будівлі, що знаходяться за адресою: м.Вінниця, вул.600-річчя,68. загальною площею 2667,2 кв.м, а також утримувати прибудинкову територію, а відповідач зобов'язався відшкодувати експлуатаційні витрати позивача, пропорційно до займаної площі.

Відповідно до п.2.3.3 експлуатаційного договору відповідач зобов'язувався не пізніше 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим, вносити плату по відшкодуванню експлуатаційних витрат.

Станом на 01.01.2009 р. орендні правовідносини по вищезазначених приміщеннях було припинено .

За період оренди нерухомого майна позивачем було нараховано та виставлено на оплату відповідачу 30 % орендної плати та експлуатаційних витрат на загальну суму 27 614,29 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками, банківськими виписками та актами прийому-передачі в оренду приміщень і послуг по наданню комунальних послуг (а.с.13-83).

Відповідач взяті на себе зобов'язання, по здійсненню орендних платежів та платежів по відшкодуванню експлуатаційних витрат позивача, виконав частково, а саме в розмірі 15 241,84 грн.

Наявність заборгованості у відповідача перед позивачем також підтверджується обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків від 15.02.2010 р. на суму 12372,45 грн.

Таким чином борг відповідача боргу по орендній платі та експлуатаційним витратам на день розгляду справи складає 12372,45 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дії позивача по передачі в оренду відповідачу приміщення та здійснення експлуатаційних витрат та дії відповідача по прийняттю приміщень в оренду та їх обслуговування позивачем, за визначеною ціною, що підтверджується вище зазначеними обопільно підписаними актами прийому-передачі та рахунками, його частковий розрахунок за оренду приміщень і їх обслуговування, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за оренду приміщень та по експлуатаційним витратам.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 12372,45 грн. боргу по орендній платі і експлуатаційним витратам, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Кредитної спілки "Кредитжитлобуд-Вінниця" (м.Вінниця, вул.Келецька, 126 А, кв.85 код ЄДРПОУ 26422773) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький проектний інститут" (21026, м.Вінниця, вул.600-річчя,68, код ЄДРПОУ 07693035) 12372,45 грн. - боргу.

3. Стягнути з Кредитної спілки "Кредитжитлобуд-Вінниця" (м.Вінниця, вул.Келецька, 126 А, кв.85 код ЄДРПОУ 26422773) в доход Державного бюджету України 123,72 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 19 лютого 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (21007, м.Вінниця. вул.Червоармійська,105)

3 - позивачу 1 (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський,6)

4 - позивачу 2 (21026, м.Вінниця, вул.600-річчя,68)

5 - відповідачу (м.Вінниця, вул.Келецька, 126 А, кв.85)

6 - 3-й особі (21100, м.Вінниця, вул.Гоголя,10)