Рішення № 8217586, 16.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 лютого 2010 р.           Справа 4/164-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача: Мельничук В.Я - за довіреністю № 1 від 18.02.2010 р.;

позивача: Гавриленко М.К.- за довіреністю № 2 від 16.02.2010р.;

відповідача:Гончар О.І.- за довіреністю № б/н від 14.12.2009 р.;

відповідача: Мудрик О.А.- за довіреністю № б/н від 14.12.2009 р.;

3-ї особи Вінницький державний аграрний університет: Іванець І.А -за довіреністю № 01-782 від 15.02.2010 р.;

3-ї особи Міністерство аграрної політики України: не з"явився з невідомих для суду причин;

3-ї особи державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке": не з"явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька пересувна механізована колона № 4" (вул. Примакова, 3 А, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 30957733)до:Іллінецького державного аграрного коледжу (вул. Червона площа, 2, м. Іллінці, Вінницька область, 22700, код ЄДРПОУ 35830913)за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Вінницький державний аграрний університет, Міністерство аграрної політики України, державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство" Іллінецьке" про стягнення 10473,8 грн.в тому рахунку 8863грн. боргу за підрядні роботи з ремонту приміщень Іллінецького науково-дослідного господарства, будівельні матеріали згідно договору підряду № 3 від 16.07.2007 р., акту приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р., 1389 грн. 30 коп. інфляційної суми, 221,50 грн. –3% річних.

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача в заяві поданій до суду 11.02.2010 р. (вх.№ 1537) зменшив позовні вимоги щодо інфляційної суми із 1389 грн. 30 коп. до 492 грн.78 коп., 3 % річних із 221 грн.50 коп. до 89 грн. 60 коп.; збільшив позовні вимоги на 330, 05 грн. пені і просить стягнути 8863 грн. боргу, 330, 05 грн. пені, 492 грн.78 коп.-інфляційної суми, 89 грн.60 коп. - 3 % річних. З огляду на права надані позивачеві ст. 22, 78 ГПК України вказана заява позивача судом приймається, як така, що не суперечить закону, матеріалам справи і не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Представник третьої особи (Вінницький державний аграрний університет) заявив в судовому засіданні усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із неявкою представника третьої особи (Міністерство аграрної політики України). Представники позивача, відповідача заперечили проти цього клопотання.

Суд рекомендованими листами направив позивачеві, відповідачеві, всім третім особам ухвалу від 17.12.2009 р., а відтак вжив всі заходи для повідомлення сторін, інших учасників процесу про час і місце розгляду. Міністерство аграрної політики України на виконання названої ухвали господарського суду з листом № 31-4/71 від 28.01.2010 р. надало суду копії наказів, що стосуються Іллінецького коледжу. Вимог про явку в судове засідання представника не виконало, причин цього суду не повідомило. Третя особа (ДП "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке") вимог ухвали від 17.12.2009 р. про явку в судове засідання представника, надання додаткових доказів не виконало, причини цього суду не пояснило. Представник третьої особи(Вінницький державний аграрний університет) в своєму усному клопотанні не мотивував чому неявка в судове засідання представника третьої особи (Міністерство аграрної політики України) перешкоджатиме вирішенню спору в даному судовому засіданні, які пояснення, що мають істотне значення для вирішення спору цей представник може надати в судовому засіданні. З огляду на вказане суд прийшов до висновку про те, що неявка в судове засідання представників третіх осіб (Міністерства аграрної політики України, ДП "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке") не перешкоджає вирішенню спору та про розгляд справи у відсутність представників вказаних третіх осіб, а відтак про відхилення клопотання третьої особи(Вінницький державний аграрний університет) про відкладення розгляду справи.

Державний реєстратор Іллінецької районної державної адміністрації Н.Кучерук в заяві від 15.02.2010 р. № 08-02.16 просить провести судове засідання без її участі з причин догляду за мамою.В листі № 07-02.16 від 15.02.2010 р. пояснила, що згідно ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" реєстраційна картка на створюваний відокремлений підрозділ юридичної особи та передбачені законом для цього документи надсилаються державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - в даному випадку Вінницького аграрного державного університету, який знаходиться у м. Вінниці. Пояснив, що державному реєстратору Іллінецької РДА з 01.07.2004 р. не надходили такі документи. З огляду на вказані пояснення, незаперечення представників сторін, інших учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що неявка в судове засідання державних реєстраторів не перешкоджає вирішенню спору та про розгляд справи за їх відсутності.

В листі наданому суду 11.02.2010 р. (вх. № 1538) представники позивача зазначили, що не заперечують проти заміни за ініціативою суду первісного позивача належним відповідачем. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви на строк до 10 днів в зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів в підтвердження позовних вимог та вирішення питання щодо залучення належного відповідача. Представник відповідача заперечив проти цього клопотання. Представник третьої особи не заперечив проти цього клопотання. Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку про те, що з підстав вказаних у ньому не підлягає задоволенню,оскільки згідно ст.24, 38 ГПК України заміна неналежного відповідача у справі це право, а не обов"язок суду. Позивач не вказав підприємство, установу, огранізацію, яку вважає належним відповідачем, не вказав доказів, які б це стверджували та стверджували те, чи є правонаступник у особи з якою позивач підписував договір підряду. Суд також не встановив хто є належним відповідачем у справі і про те чи є правонаступник у особи з якою позивач підписував договір підряду. В ч.3 ст.38 ГПК України вказано, що сторона, яка порушує клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинна докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави з яких вони вважають, що ці докази має підприємство, і обставини, які можуть підтвердити ці докази. З огляду на це, позивач, заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів в підтвердження позовних вимог мав би в клопотанні чітко зазначити які конкретно докази він має намір надати суду, які обставини ці докази можуть підтвердити і що вони можуть підтвердити обставини, які мають істотне значення для вирішення спору. Всупереч цьому позивач не вказав, які конкретно докази він має надати суду, які обставини справи ці докази можуть підтвердити і що ці докази і що ці обставини справи мають істотне значення для вирішення спору, а відтак вказане клопотання є необгрунтованим.

Відповідач у відзиві на позов, доданих до нього документах (а.с. 58-119), в письмових поясненнях поданих до суду 16.02.2010 р. (вх.№ 1668), його представник (О.Гончар) в судовому засіданні проти позову заперечили. Покликалися на те, що ремонт позивачем в липні 2007 р. здійснювався в приміщенні Іллінецького науково-дослідного господарства, яке на той час як і Іллінецький коледж були відокремленими підрозділами Вінницького державного аграрного університету та про те, що в 2008 р. шляхом виділу із Вінницького державного аграрного університету названих відокремлених підрозділів в самостійні юридичні особи –на основі Іллінецького коледжу було створено Іллінецький державний аграрний коледж і на основі Іллінецького науково-дослідного господарства –Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" зазначив, що згідно ст.109, 107, 106 ЦК України доказом, який би стверджував те, що відповідач є правонаступником прав і обов’язків за договором підряду № 3 від 16.07.2007 р. щодо ремонту приміщень Іллінецького науково-дослідного господарства мав би бути розподільчий баланс із чітким зазначенням в ньому про перехід до відповідача (Іллінецький державний аграрний коледж) прав і обов’язків за цим договором. Акт приймання-передачі Іллінецького коледжу, витяг з розшифровки кредиторської заборгованості Іллінецького коледжу з посиланням на ч.2 ст.34 ГПК України не вважає доказом, який би стверджував перехід до нього прав і обов’язків за названим договором від Вінницького державного аграрного університету як юридичної особи яка мала відповідати за зобов’язаннями відокремленого підрозділу –Іллінецького науково-дослідного господарства до Іллінецького державного аграрного коледжу, оскільки не є розподільчим балансом, який згідно ст.109, 107, 106 ЦК України має бути доказом переходу прав і обов’язків у випадку реорганізації юридичної особи шляхом виділу. Тому вважає, що позивач не довів, передбаченими законом засобами доказування, того, що Іллінецький державний аграрний коледж є правонаступником прав обов’язків Іллінецького науково-дослідного господарства, як відокремленого підрозділу Вінницького державного аграрного університету за договором підряду № 3 від 16.07.2007 р.

Представник третьої особи (ВДАУ)в судовому засіданні пояснив, що не уповноважував Іллінецьке НДГ на укладання з позивачем договору підряду № 3 від 16.07.2007 р., не схвалював в подальшому цієї угоди і не вважає Вінницький державний аграрний університет особою, яка є правонаступником або має зобов"язання перед позивачем за цим договором.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги щодо 8868 грн. - боргу за підрядні роботи, 330 грн. 05 коп.- пені, 492 грн. 78 коп. - інфляційної суми, 89 грн. 60 коп. - 3 % річних. Із запереченнями відповідача і поясненнями представника третьої особи (ВДАУ) не погодилися.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи(Вінницький державний аграрний університет), повно, всебічно, об"єктивно і в сукупності дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ч.4 ст.91, 92, 95, 96, ч.3 ст.237, 239, 241,107, 109 ЦК України, ч.2 ст.4 ст.33, 34, 43 ГПК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 8863 грн. боргу за підрядні роботи, 330, 05 грн. - пені, 492 грн. 78 коп.- втрат від інфляції, 89 грн.60 коп.- 3% річних задоволенню не підлягають. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

16.07.2007 р. позивачем (в договорі "підрядник") і Іллінецьким науково-дослідним господарством(в договорі "замовник")було підписано договір підряду № 3. За цим договором підрядник зобов"язувався своїми силами і засобами на замовлення замовника (Іллінецького НДГ)виконати роботи з ремонту приміщень Іллінецького НДГ, а замовник зобов"язувався оплатити виконані роботи за ціною 18350 грн.В договорі вказано про те, що його підписано з боку замовника - директором Піскун О.О. діючого на підставі Статуту. В обгрунтування позовних вимог позивач надав суду 11.02.2010 р. належним чином засвідчені копії договору підряду № 3 від 16.07.2007 р., акту приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. форми КБ-2в, довідки про вартість підрядних робіт ф.КБ-3 за липень 2007 р. на суму 18350 грн. Вказані документи з боку замовника підписані Іллінецьким НДГ. Згідно завіреної копії банківського витягу Іллінецьке НДГ 31.07.2007 р. перерахувало 8863 грн. за роботи згідно акту 42 від 16.07.2007 р. Причиною виникнення спору стало непроведення замовником подальших оплат.

Правовідносини за договором підряду регулюються ст. 837 та іншими стяттями параграфа 1 глави 61 "Підряд" Цивільного кодексу України. Згідно ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В обгрунтування своїх позовних вимог до Іллінецького державного аграрного коледжу, як правонаступника Іллінецького науково-дослідного господарства за договором підряду № 3 від 16.07.2007 р. позивач надав копії наказу Вінницького державного аграрного університету № 202 від 21.06.2003 р. про утворення Іллінецького науково-дослідного господарства Вінницького державного аграрного університету на базі майна навчально-дослідного господарства бувшого Іллінецького державного аграрного технікуму, акт прийому передачі Іллінецького коледжу Вінницького державного аграрного університету, копію кредиторської заборгованості на 01.04.2008 р. без заголовку про назву цього документа, копію акту звірки з Іллінецьким НДГ станом на 01.02.2008 р., копію наказу ВДАУ від 11.03.2008 р. № 42 про закриття відокремленого підрозділу університету Іллінецьке науково-дослідне господарство Вінницького державного аграрного університету з 14.03.2008 р. і визначення того, що Іллінецький коледж ВДАУ є правонаступником прав та обов"язків ліквідованого Іллінецького НДГ ВДАУ. Третьою особою (ВДАУ) надано копію наказу Міністерства аграрної політики України від 13.03.2008 р. № 151 про відновлення діяльності Іллінецького державного аграрного коледжу як окремої юридичної особи, який є правонаступником майнових прав та обов"язків Іллінецького коледжу Вінницького державного аграрного університету та про затвердження статуту Іллінецького державного аграрного коледжу.

Відповідно до Закону України "Про управління об"єктами державної власності" від 21.06.2006 р. № 185-V органом управління державним майном, як юридичною особою є Міністерство аграрної політики України (надалі"міністерство").Наказом цього міністерства від 26.05.2003 р. № 148 було створено регіональні структурні підрозділи Вінницького державного аграрного університету, в тому рахунку Іллінецький аграрний технікум Вінницького державного аграрного університету на базі Іллінецького державного аграрного технікуму, що ліквідується. Наказом названого міністерства № 260 від 20.07.2004 р. перейменовано структурні підрозділи Вінницького державного аграрного університету - Іллінецький аграрний технікум Вінницького державного аграрного університету у Іллінецький коледж Вінницького державного аграрного університету.Наказом міністерства від 20.02.2008 р. № 69 визнано таким, що втратив чинність п.1.3 наказу міністерства від 26.05.2003 р. № 148 та перейменовано Іллінецький державний аграрний технікум в Іллінецький державний аграрний коледж, що свідчить про те, що станом на 20.02.2008 р.Іллінецький державний аграрний коледж залишився бути структурним підрозділом і не мав статусу юридичної особи.Тільки наказом Міністерства від 13.03.2008 р. № 151 відновлено діяльність Іллінецького державного аграрного коледжу як окремої юридичної особи, із зазначенням, що він є правонаступником майнових прав та обов"язків Іллінецького коледжу(структурного підрозділу, неюридичної особи) Вінницького державного аграрного університету. Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено такого способу утворення юридичної особи із відособленого підрозділу(неюридичної особи) існуючої юридичної особи, як відновлення діяльності.

Згідно Довідки АБ № 061619 з ЄДРПОУ (а.с. 67), довідки із ЄДР Іллінецький державний аграрний коледж є юридичною особою, державна реєстрація якої проведена 19.03.2008р. Відомості про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа - Іллінецький державний аграрний коледж, у державному реєстрі відсутні .

У відповідності до наказу Міністерства аграрної політики України від 20.02.2008р. №69 "Про внесення змін до наказів Мінагрополітики від 26.05.2003р. №148 та від 20.07.2004р. №260" Іллінецький державний аграрний технікум перейменовано в Іллінецький державний аграрний коледж.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 13.03.2008р. № 151 "Про затвердження статуту "Іллінецького державного аграрного коледжу" вирішено відновити діяльність Іллінецького державного аграрного коледжу, як окремої юридичної особи, який є правонаступником майнових прав та обов'язків Іллінецького коледжу Вінницького державного аграрного університету. Крім того, пунктом 2 зазначеного наказу затверджено Статут Іллінецького державного аграрного коледжу.

Суд звертає увагу на те, що у Статуті Іллінецького державного аграрного коледжу, що зареєстрований Іллінецькою районною державною адміністрацією від 19.03.2008р., відсутнє положення про правонаступництво Іллінецьким державним аграрним коледжем прав та обов'язків від будь-яких інших юридичних осіб .

Позивач стверджує, що Іллінецький державний аграрний коледж є правонаступником майнових прав та обов'язків Іллінецького коледжу ВДАУ, який, у свою чергу, є правонаступником Іллінецького науково-дослідного господарства ВДАУ, що є стороною договору підряду № 3 від 16.07.2007 р., зобов'язаною виконати грошове зобов'язання.

Згідно Положення про Іллінецьке науково-дослідне господарство ВДАУ, затвердженого ректором Вінницького державного аграрного університету 29.07.2004р. та зареєстрованого Вінницькою районною державною адміністрацією 03.09.2004р., Іллінецьке науково-дослідне господарство ВДАУ не має прав юридичної особи та є структурним підрозділом ВДАУ (п.1.6 та п.1.8 Положення).

Наказом Вінницького державного аграрного університету від 11.03.2008р. № 42 вирішено закрити відокремлений підрозділ університету Іллінецьке науково-дослідне господарство ВДАУ з 14.03.2008р. Даним наказом також визначено, що Іллінецький коледж ВДАУ є правонаступником прав та обов'язків ліквідованого Іллінецького науково-дослідного господарства ВДАУ. Як вже було зазначено, наказом Міністерства аграрної політики України від 13.03.2008р. № 151 визначено, що Іллінецький державний аграрний коледж є правонаступником майнових прав та обов'язків Іллінецького коледжу ВДАУ.

Згідно Положення "Про Іллінецький коледж Вінницького державного аграрного університету, затвердженого ректором Вінницького державного аграрного університету 29.07.2004р. та зареєстрованого Вінницькою районною державною адміністрацією 03.09.2004р., Іллінецький коледж ВДАУ перейменований наказом Міністерства аграрної політики України № 260 від 20.07.2004р. "Про перейменування технікумів Вінницького державного аграрного університету" з Іллінецького аграрного технікуму ВДАУ, створеного як структурний підрозділ Вінницького державного аграрного Університету Міністерством аграрної політики України на базі Іллінецького державного аграрного технікуму, що ліквідований. Коледж має окремі права юридичної особи, майно, передане йому університетом в оперативне управління (п.1.2, п.1 10 Положення).

Приписами ч.1 ст.104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Частиною 1 ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" також передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна,прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

У відповідності до вищезазначених норм законодавства, суб"єктами відносин правонаступництва є юридичні особи, а тому пункт 2.2 наказу Вінницького державного аграрного університету від 11.03.2008р. № 42 про те, що Іллінецький коледж ВДАУ є правонаступником прав та обов'язків ліквідованого Іллінецького науково - дослідного господарства ВДАУ та пункт 1 наказу Міністерства аграрної політики України від 13.03.2008р. № 151, згідно якого Іллінецький державний аграрний коледж є правонаступником майнових прав та обов'язків Іллінецького коледжу ВДАУ не узгоджуються з приписами чинного законодавства.

Частиною 1 ст.55 ГК України визначено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно п.2 ст.55 ГК України, суб'єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що Іллінецьке науково-дослідного господарства ВДАУ та Іллінецький коледж ВДАУ, як структурні підрозділи Вінницького державного аграрного університету, не є суб"єктами господарювання в розумінні приписів Господарського кодексу України.

Це дає підстави суду першої інстанції для висновку, що Іллінецький державний аграрний коледж не є правонаступником Іллінецького науково-дослідного господарства ВДАУ.

Суд звертає увагу на те, що приписи ст.107 ЦК України, якими встановлено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення, не стосуються процедури ліквідації структурних підрозділів юридичної особи.

Статтею 520 ЦК України передбачено, що боржник у зобов"язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ст.521 ЦК України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов"язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов"язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

У матеріалах справи, відсутній договір (додаткова угода) щодо заміни особи покупця у договорі підряду № 3 від 16.07.2007р.

Суд не приймає до уваги мирову угоду, укладену 29.01.2009р. між Вінницьким державним аграрним університетом, Іллінецьким державним аграрним коледжем та Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" та затверджену ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.01.2009р. за результатами розгляду справи №9/103-08 за позовом Вінницького державного аграрного університету до Іллінецького державного аграрного коледжу та Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" про стягнення 2621424,56грн. заборгованості, оскільки не стосується предмету спору по справі № 4/164-09.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач не надав суду належних доказів, що свідчать про наявність у відповідача обов"язку виконати грошове зобов"язання за договором підряду № 3 від 16.07.2007 р., а відтак не довів належними засобами доказування наявність грошових зобов"язань у відповідача за цим договором.

До таких висновків прийшов і Житомирський апеляційний господарський суд в постанові від 17.12.2009 р. при перегляді в апеляційному порядку рішення у справі господарського суду Вінницької області № 12/151-08.

Згідно ч.2 ст.4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. Оскільки п.2.2 наказу Вінницького державного аграрного університету від 11.03.2008 р. № 42 , п.1 наказу Міністерства аграрної політики України від 13.08.2008 р. про те, що Іллінецький коледж (неюридична особа) ВДАУ і Іллінецький державний аграрний коледж (юридична особа)є правонаступником ліквідованих Іллінецького науково-дослідного господарства і Іллінецького коледжу (неюридична особа) ВДАУ не відповідають законодавству, яким не передбачено перехід прав і обов"язків від неюридичних осіб до юридичних, то суд відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України не застосовує ці акти (накази)у вказаних пунктах.

Згідно ст.107, 109 ЦК України доказами, які мають стверджувати правонаступництво - перехід прав і обов"язків від однієї юридичної особи до іншої при реорганізації шляхом виділу має бути передавальний акт або розподільний баланс, які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов"язань юридичної особи, що припиняється, реорганізується, стосовно всіх її кредиторів та боржників включаючи зобов"язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт, розподільчий баланс має бути затверджений учасниками юридичної особи або органом про її припинення, реорганізацію. Нотаріально посвідчені копії передавального акта, розподільного балансу мають бути передані в орган який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, реорганізується, а також до органу, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника.

В ч.2 ст.34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Копія акту прийому передачі Іллінецького коледжу Вінницького державного аграрного університету (передачу необоротних активів, запасів,дебіторської,кредиторської заборгованості)від Іллінецького коледжу (неюридична особа) ВДАУ до Іллінецького державного аграрного коледжу, які в розділі акту :"Здав" і "Прийняв" підписані директором і головним бухгалтером Іллінецького коледжу ВДАУ і Іллінецького державного аграрного коледжу, а також копія документу "кредиторської заборгованості" 01.04.2008 р. не є розподільним актом в розумінні ст.107 ЦК України. Відтак з огляду на приписи ч.2 ст.34 ГПК України не є доказами про правонаступництво Іллінецьким державним аграрним коледжом (юридичної особи) прав і обов"язків Іллінецького коледжу (неюридичної особи) за договором підряду № 3 від 16.07.2007 р.

Згідно ст.80, 91, 92, 95, ч.1 ст.96, ст.202, ч.2 ст.203, ч.3 ст.237, ст.239, 241 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (мати права і обов"язки), може бути позивачем та відповідачем у справі. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Юридична особа набуває цивільних прав та обов"язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, який здійснює всі або частину її функцій. Філії, представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила і діють на підставі затвердженого положення.Керівники філії та представництва діють на підставі виданої нею довіреності. Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов"язаннями. Правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов"язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Правочин вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов"язки особи яку він представляє. Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов"язки, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

З огляду на вказані норми законодавства договір (правочин) може бути укладений юридичними особами, тобто особами які мають необхідну цивільну дієздатність в особі їх повноважних представників - осіб вказаних в статуті, договору, закону, довіреності. Закон не дає право філії (відокремленому підрозділу юридичної особи), яка не є юридичною особою, укладати договір від свого імені, або від імені юридичної особи без наявності підтверджених законом, статутом,договором, довіреністю повноважень на це. Тому права і обов"язки можуть виникати тільки за договором укладеним юридичними особами або від їх імені повноважними представниками з підтвердженням таких повноважень доказами передбаченими законодавством.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини на які посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази надаються сторонами, іншими учасниками процесу.

Із Положення про Іллінецьке науково-дослідне господарство ВДАУ вбачається, що воно не має права юридичної особи. Директор ІНДГ в межах довіреності, наданої ректором університету представляє ІНДГ в органах державної влади, підприємствах.

Договір підряду № 3 від 16.07.2007 р. підписаний від імені замовника неюридичною особою - Іллінецьким науково-дослідним господарством - неюридичною особою (в особі директора ІНДГ - Пиндуса В.В.), від свого імені, а не від юридичної особи.

З огляду на вказані вище норми законодавства, договір підряду № 3 від 16.07.2007р.підписаний замовником - неюридичною особою від свого імені, без доказів особи, яка підписала договір, про надання юридичною особою повноважень їй на укладання договорів від імені юридичної особи, не породжував з моменту підписання права і обов"язки за цим договором ні для Іллінецького науково-дослідного господарства (як філії,неюридичної особи), ні для юридичної особи, як такий, що підписаний за відсутності у особи, яка вчинила правочин від імені замовника, необхідного обсягу цивільної дієздатності. Позивач не довів передбаченими законом засобами доказування укладання договору підряду № 3 від 16.07.2007 р. з боку замовника повноважною особою або схвалення юридичною особою цього договору.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог. В зв"язку із відмовою в позові судові витрати на держмито в сумі 105 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на підставі ч.1,5 ст.49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись викладеним, ст.4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 43, ч.1,5 ст.49, 82-84, 85 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1.В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька пересувна механізована колона № 4" до Іллінецького державного аграрного коледжу відмовити.

2.Судові витрати на держмито в сумі 105 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на позивача.

3.Копії рішення направити рекомендованими листами позивачеві, відповідачеві, Вінницькому державному аграрному університету, Міністерству аграрної політики України, державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" або вручити їх повноважним представникам.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 16.02.2010р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 19.02.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:1 - до справи;2 - позивачу (вул. Примакова, 3 А, м.Вінниця, 21100);3 - відповідачу (вул. Червона площа, 2, м. Іллінці, Вінницька область, 22700);4-Міністерству аграрної політики України;5-Вінницькому державному аграрному університету;6- державному підприємству "Сільськогосподарське підприємств "Іллінецьке" (вул.Леніна,6, село Іллінецьке, Іллінецького району, Вінницької області, 22712)