Рішення № 8217511, 11.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 лютого 2010 р.           Справа 12/144-09

за позовом: Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" (вул. С. Лазо, 17, м. Вінниця, 21010, код ЄДРПОУ 04589700)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд - 1" (вул. Ватутіна, 46, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 24900145)

третя особа на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство "Житлово-ескплуатаційна контора № 21" (вул. Островського, 31, м.Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 21729604)

про стягнення 11 584,11 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Іскра Л.О. - за дорученням

          відповідача : Сташко А.І. - за дорученням

Обчислювального центру ЖКГ :Шур О.В. - за дорученням

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення ТОВ "Бокуд-1" на користь ДП "СРБУ "Вінницяліфт" 11 584,11 грн. боргу, витрати по сплаті держмита в сумі 115,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

01.10.2008 р. між ДП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Вінницяліфт»та ТОВ «Бокуд-1»укладено трьохсторонню угоду про передачу заборгованості населення по технічному обслуговуванню ліфтів. Згідно умов вищезазначеної угоди ТОВ «Бокуд-1»прийняло на себе від МКП ЖЕК-21 борг населення в сумі 11584,11 грн. Дана сума боргу перераховується на користь ДП «СРБУ «Вінницяліфт»по мірі її поступлення від населення.

01.07.2009 р. листом-претензією позивач звернувся до відповідача про погашення заборгованості останнього у семиденний строк. Претензія залишилася без виконання. Станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 11584,11 грн..

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечив, мотивуючи своє заперечення тим, що зазначену в позовній заяві суму заборгованості ТОВ «Бокуд-1»повинен перерахувати ДП «СРБУ «Вінницяліфт»тільки по мірі поступлення коштів від населення. Дані кошти від населення на розрахунковий рахунок ТОВ «Бокуд-1»не поступали, а тому на сьогодні не існує боргу ТОВ «Бокуд-1»перед ДП «СРБУ «Вінницяліфт»в сумі 11584,11 грн. Це борг населення перед ДП «СРБУ «Вінницяліфт».

Ухвалою суду від 16.09.2009р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 06.10.2009р.

У судовому засіданні 06.10.2009р. оголошено перерву до 08.10.2009р. для надання сторонами документів по справі, в тому рахунку витребуваних ухвалою суду про порушення провадження.

Ухвалою голови господарського суду Вінницької області від 06.10.2009 р. справа № 12/144-09 передана для колегіального розгляду судовій колегії у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Балтака О.О., Банаська О.О.

Ухвалою від 08.10.2009р. судова колегія прийняла дану справу до свого провадження з призначенням розгляду на 27.10.2009р.

У судовому засіданні 27.10.2009р. оголошено перерву до 05.11.2009р. для надання сторонами документів по справі.

Ухвалою суду від 05.11.2009р. розгляд справи відкладено на 03.12.2009р. за клопотанням позивача.

У судовому засіданні 03.12.2009р. оголошено перерву до 07.12.2009р. для надання сторонами та ОЦ ЖКГ документів по справі.

Ухвалою суду від 07.12.2009р. розгляд справи відкладено на 12.01.2010р. з залученням до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 21".

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи та ненаданням сторонами необхідних для вирішення спору документів, ухвалою суду від 12.01.2010 р. розгляд справи відкладено на 11.02.2010 р.

В судове засідання 11.02.2010 р. з'явились представники позивача, відповідача та Обчислювального центру ЖКГ. Третьою особою - МКП "ЖЕК № 21" явку представника в судове засідання не забезпечено.

Ухвали суду від 07.12.09 р. та від 12.01.10 р., які надіслані МКП "ЖЕК № 21" за адресою вул. Островського, 31, м.Вінниця, 21100, повернуті підприємством зв'язку з відміткою на конверті про те, що адресат за даною адресою не значиться.

Державним реєстратором Вінницької міської ради Вінограй І.В. надано суду витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якого місцезнаходженням третьої особи - МКП "ЖЕК № 21" є м.Вінниця, вул. Островського, 31.

Відповідно до ст. 93 ЦК України , абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року місцезнаходженням юридичної особи (до яких згідно зі ст. 1 ГПК України відносяться громадяни, які у встановленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності) - є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже місцезнаходженням третьої особи - МКП "ЖЕК № 21" є адреса, зазначена у витягу з ЄДР.

Ухвали суду були надіслані МКП "ЖЕК № 21" саме за цією адресою, що є належним повідомленням його про час і місце розгляду справи і у випадку неотримання їх з вини третьої особи - МКП "ЖЕК № 21", який не подав відомості про зміну місцезнаходження реєструючому органу.

Відповідно до чинного законодавства до повноважень господарського суду не віднесено розшук сторін у справі, у разі зміни їх місцезнаходження без внесення відповідних даних до ЄДР.

Відсутність представника 3-ї особи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

01.01.2006 р. між ДП "СРБУ "Вінницяліфт" (Підрядчик) та МКП "ЖЕК №21" (Замовник) укладено підрядний договір № 521 на технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядчик приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах Замовника відповідно з Додатками № 1, які є невід'ємною частиною цього Договору (п.1.1. Договору).

Щомісячна оплата згідно Відомості обсягів робіт та з Договором складає 4907,63 грн., в тому числі ПДВ 20% - 817,94 грн., без ПДВ - 4089,69 грн.. Визначена щомісячна сума оплати робіт наведена в Додатку № 1 (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.2.2.-2.2.1. Договору сума оплати робіт може бути змінена в сторону її збільшення або зменшення у таких випадках при: запровадженні нових законодавчих і нормативних актів, які впливають на вартість технічного обслуговування і ремонту ліфтів, необхідності врахування інфляційних факторів, внесенні змін в обсяг і склад робіт.

У разі зміни тарифу, діючого на час укладення Договору, Замовник проводить оплату за виконані роботи Підрядчиком за новими тарифами, без зміни умов цього Договору (п.2.4. Договору).

Згідно п. 5.1. Договору, у кінці поточного місяця Підрядчик дає Замовнику акти виконаних робіт з зазначенням їх вартості.

Замовник підписує Акт, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає два примірника Акту Підрядчику (п.5.2. Договору).

На підставі підписаних актів Замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше 5-го числа наступного місяця (п.5.3. Договору).

Відповідно до п.5.6. Договору заборгованість за виконані роботи (послуги) на ліфтах погашається по мірі її виникнення.

Згідно п. 7.1. Договору, всі зміни, доповнення, розбіжності, виправлення в цьому Договорі дійсні тільки в тому випадку, якщо вони посвідчені повноваженими представниками сторін і скріплені печатками двох сторін.

У разі ліквідації, реорганізації, або зміни найменування одного з Учасників цього Договору, Сторонами його виконання виступають їх правонаступники з передачею їм усіх прав і обов'язків та боргових зобов'язань, передбачених Договором (п.7.2.Договору).

Договір набирає чинності з 01.01.2006 р. і діє в частині технічного обслуговування та ремонту ліфтів і диспетчерських систем до його перезаключення, а в частині проведення розрахунків щодо наданих послуг - до їх повного здійснення (п. 8.1. Договору).

01.01.2006 р. сторони підписали Додаток № 1 до договору № 521 від 01.01.2006 р., в якому сторони визначили обсяг робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів на 2006 р.

01.01.2006 р. між ДП "СРБУ "Вінницяліфт" (Підрядник), Обчислювальний центр управління ЖКГ (ОЦ) та МКП "ЖЕК № 21" (Замовник) укладено договір № 521/21 про порядок оплати та розрахунки за виконані роботи по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів та диспетчерських систем, відповідно до якого Замовник приймає платежі від мешканців будинків, які обладнані ліфтами та системами диспетчеризації, використовуючи математичне забезпечення ОЦ і проводить їх облік, та розраховується з Підрядником за виконані роботи через ОЦ, шляхом відокремлення від суми квартирної плати за утримання ліфтів на стадії прийому платежу (п.1.2. Договору).

Відповідно до п.3.2. Договору Підрядник щомісячно, до 25 числа при підписанні акту форми № 2, дає інформацію Замовнику і ОЦ про кількість та адресу ліфтів, які не працювали і не підлягають оплаті та надає інші зміни в дислокації ліфтів, також зміни, пов'язані з розмірами оплати за користування ліфтами.

ОЦ щоденно, протягом 2-х годин з моменту отримання інформації від Замовника про суми прийнятих платежів від населення за технічне обслуговування та ремонт ліфтів, формує зведену відомість перерахувань коштів на р/р Підрядника (п.3.4. Договору).

Даний договір набирає чинності з дня підписання і діє до його перезаключення (п.5.1. Договір).

Відповідно до п.5.3. Договору, даний договір вважається щоразу пролонгованим на наступний календарний рік, якщо ні одна із сторін не заявить про його припинення в письмовій формі за один місяць до закінчення терміну його дії.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.04.2008 р. у справі № 6/66-07 за позовом Дочірнього підприємства "спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" м. Вінниця стягнуто з МКП "ЖЕК № 21" 12330 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду № 521 від 01.11.2003 за період з січня по грудень 2005 року (а.с. 75).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.03.2008 р. у справі 8/32-08 за позовом Дочірнього підприємства "спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" м. Вінниця стягнуто з МКП "ЖЕК № 21" 14258,91 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду № 521 від 01.01.2006 за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 р. (а.с. 76 т. 1).

На виконання вказаних рішень суду було видано накази, за якими відкрито виконавчі провадження. Постановами Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 15.12.2009 р. повернуто вказані виконавчі документи за відповідними заявами стягувача (26-28 т. 2).

На виконання умов Договору № 521 від 01.01.2006 р., позивач у період з січня 2008 р. по серпень 2008 р. виконав роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів на загальну суму 73420,20 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (а.с. 128-135 т. 1).

МКП "ЖЕК № 21" станом на 01.10.2008 р. оплатив виконані роботи в сумі 65830,14 грн., що стверджується Звітами по боржникам за період з 01.01.2008 о. по 01.10.2008 р.

Відповідно до рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1722 від 10.07.2008 р. "Про перерозподіл житлового фонду, який знаходиться на обслуговуванні житлово-експлуатаційних підприємств міста", № 1977 від 14.08.2008 р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.07.2008 р. № 1722 "Про перерозподіл житлового фонду, який знаходиться на обслуговуванні житлово-експлуатаційних підприємств міста", та наказу управління житлового господарства Вінницької міської ради від 23.07.2008 р. № 100, житлові будинки, які перебували на обслуговуванні МКП "ЖЕК № 21", передані на обслуговування ТОВ "Бокуд-1".

На підставі вказаних рішення Вінницького місьвиконкому № 1722 від 10.07.2008 р. та наказу управління житлового господарства № 100 від 23.07.2008 р. МКП "ЖЕК № 21", ДП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" та Обчислювальним центром ОЖКУ підписано Угоду про передачу заборгованості населення по технічному обслуговуванню ліфтів без номера і дати (далі - Угода).

Відповідно до цієї Угоди, МКП "ЖЕК № 21" передає, а ТОВ "Бокуд - 1" приймає кредиторську заборгованість мешканців по технічному обслуговуванню ліфтів в сумі 11 584,11 грн. станом на 01.10.2008 р. Дана сума боргу перераховується на користь ДП СРБУ "Вінницяліфт" по мірі її поступлення від населення (а.с. 23 т. 1).

У жовтні 2008 р. МКП "ЖЕК № 21" перераховано на рахунок позивача 22624,68 грн. (а.с. 17 т. 2).

Наведене стверджується:

- Договором підряду № 521 від 01.01.2006 р.;

- Додатком №1 до договору;

- Договором № 521/21 від 01.01.2006 р.;

- актами виконаних робіт;

- угодою про передачу заборгованості на 01.10.2008 р.;

- звітами по боржникам ДП СРБУ;

- рішеннями господарського суду Вінницької області у справах №№ 6/66-07, 8/32-08

- постановами про повернення виконавчих проваджень;

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 32,33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень належними доказами.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з рішень господарського суду Вінницької області у справа №№ 6/66-07 та 8/32-08, на 01.01.2006 р. у МКП "ЖЕК № 21" перед позивачем була заборгованість за виконані роботи по обслуговуванню ліфтів по договору № 521 від 01.11.2003 р. в сумі 12330,58 грн., а на 01.01.2008 р. - по договору № 521 від 01.01.2006 р. в сумі 14258,92 грн., яка стягнута зазначеними рішеннями суду.

Заборгованість МКП "ЖЕК № 21" перед позивачем за роботи, виконані на підставі договору № 521 від 01.01.2006 р. за період з січня по серпень 2008 року, станом на 01.10.2008 р. становила 7590,06 грн. (73420,2 грн. - 65830,14 грн.).

Згідно Угоди передано заборгованість на 01.10.2008 р. перед позивачем від МКП "ЖЕК № 21" до ТОВ "Бокуд-1" у розмірі 11584,11 грн. без зазначення складу та періоду утворення цієї заборгованості.

Разом з тим, у жовтні 2008 р. МКП "ЖЕК № 21"поза межами виконавчих проваджень в добровільному порядку перерахувало позивачеві 22624,68 грн.

Отже заборгованість, про яку йдеться в Угоді, погашена цим перерахуванням.

Такого висновку суд дійшов, врахувавши також таке.

Угода, на якій позивач грунтує позовні вимоги, є угодою про заміну боржника у зобов"язанні.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України допускає заміну сторони у разі вибуття її у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, виключно з підстави, коли це сталося внаслідок реорганізації підприємства чи організації. З правилами цієї статті кореспондують положення ч. 4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На цьому зокрема наголошено у постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11.10.2005 р. у справі за позовом АКБ "Росток Банк" до ТОВ "Компанія "ІнтерПіТ Лтд про визнання недійсним договору уступки вимоги.

Оскільки Угода про передачу заборгованості підписана поза правовідносинами правонаступництва МКП "ЖЕК № 21" (яке на даний час з Єдиного державного реєстру юридичних осіб не виключено (а.с. 11-12 т.2), вона не може стосуватись заборгованості останнього перед позивачем, на стягнення якої прийнято рішення суду та видано виконавчі документи у справах № 6/66-07 та 8/32-08.

Це також підтверджується тим, що виконавчі документи по цих справах повернуті за заявами позивача без виконання лише 15.12.2009 р.

Оцінивши вказані обставини та докази у справі, суд дійшов висновку, що зазначена в Угоді заборгованість погашена МКП "ЖЕК № 21" у жовтні 2008 року і на даний час відсутня.

Відкликання виконавчих документів з органу ДВС є правом стягувача, яке має наслідком заборону розпочати виконавче провадження знову (ст.ст. 38,40 Закону "Про виконавче провадження").

З огляду на це, суд не приймає у якості доказу акт звірки взаємних розрахунків між сторонами спору станом на 20.02.2009 р. (а.с. 33 т. 1), оскільки наведені у ньому відомості спростовуються іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у позові слід відмовити.

          Керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Головуючий суддя

Судді Банасько О.О.

Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 лютого 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ДП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" (вул. С. Лазо, 17, м. Вінниця, 21010

3 - відповідачу - ТОВ "Бокуд - 1" (вул. Ватутіна, 46, м. Вінниця)

4 - 3-й особі - МКП"Житлово-ескплуатаційна контора № 21" (вул. Островського, 31, м.Вінниця, 21100