Ухвала суду № 8217422, 15.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

15 лютого 2010 р. Справа № 7/49-09

за позовом: Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради.

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця.

про стягнення 31897,09 грн. заборгованості

Головуючий суддя: .

Cекретар судового засідання: .

За участю представників сторін:

від прокуратури: Бабчук Н.Л. - посвідчення № 98-2001, видане 20.11.2001 року.

від стягувача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3- довіреність №б/н від 06.08.2009 року.

Інші: ОСОБА_4 - посвідчення водія НОМЕР_2, видане 23.09.2005 року.

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради подано позов про стягнення з ПП ОСОБА_1 31897,09 грн., у тому рахунку 30555,32 грн. боргу та 1341,77 грн. пені внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди № 11-32 від 12.02.2008 року за період з 12.02.2008 року по 01.03.2009 року.

Ухвалою суду від 05.03.2009 року порушено провадження у справі № 7/49-09 та призначено до розгляду на 01.04.2009 року.

05.05.2009 року у справі № 7/49-09 прийнято рішення яким позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050 - (інформація про реквізити - р/р - 37111017002213 УДК у Вінницькій області, МФО-802015, ідентифікаційний код - 13322432) - 19226 грн. 08 коп. боргу по орендній платі, 1458 грн. 00 коп. пені.

Також стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України - 224 грн. 84 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 83 грн. 18 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.05.2009 року на виконання рішення видано накази.

13.01.2010 р. на адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Вінниця № 1 від 12.01.2010 року про розстрочку виконання рішення від 05.05.2009 року по справі № 7/49-09 строком на дванадцять місяців мотивована скрутним фінансовим становищем та неможливістю одночасного погашення суми заборгованості згідно рішення.

Ухвалою суду справу було призначено до розгляду на 28.01.2010 року.

Однак у зв'язку з перебуванням судді Банасько О.О. з 26.01.2010 року до 04.02.2010 року на лікарняному судове засідання 28.01.2010 року не відбулося.

Враховуючи викладене ухвалою від 05.02.2010 року справу було призначено до розгляду на 15.02.2010 року.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, хоча про його час та місце повідомлявся ухвалою від 05.02.2010 року, яка надсилалась рекомендованим листом.

В судовому засіданні заслухавши пояснення та доводи присутніх представників прокуратури та боржника, дослідивши наявні докази та оцінивши їх в сукупності суд дійшов висновку про відхилення заяви боржника виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як наголошено в п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Розглядаючи заяву про розстрочку виконання рішення суду судом взято до уваги обставини наведені в письмових поясненнях стягувача які надійшли до суду 02.02.2010 року в яких вказується на те, що в зв'язку з добровільним частковим погашенням боргу станом на 01.02.2010 року заборгованість відповідача по рішенню суду становить 426,08 грн. з орендної плати та 258,00 грн. пені.

На підтвердження наведеного позивачем надано відповідні письмові докази: виписки з рахунку позивача; розрахунок орендної плати нежитлових приміщень за 01.02.2008 року - 31.01.2010 року тощо.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним нормам та вимогам ухвали від 05.02.2009 року відповідачем не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду (зокрема щодо розміру заборгованості по рішенню суду тощо).

За таких обставин суд приходить до висновку, що подана ФОП ОСОБА_1 заява про розстрочку підлягає відхиленню.

Принагідно суд зауважує, що відповідач не позбавлений права звернутись повторно до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду обґрунтувавши заяву відповідними належними доказами, що підтверджують ускладнення виконання рішення суду чи роблять його неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12.01.2010 року № 1 про розстрочку виконання рішення від 26.05.2009 року у справі № 7/49-09 відхилити.

2. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

3 - відповідачу - ПП ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

4 - Прокуратура Замостянського району м. Вінниці, вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця.