Ухвала суду № 82173649, 23.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3463/19 1-кс/335/3395/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Амброскіна В.Л., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2019 (справа № 335/3463/19, 1-кс/335/3161/2019) задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на ноутбук «MacBook» у корпусі сірого кольору в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Nokia w6303CI» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Sumsung» у корпусі сірого кольору s/n НОМЕР_1 з картою памяті «Toshiba 4 GB», мобільний телефон «Nokia 6700 С-1» у металевому корпусі, мобільний телефон «Nokia» у корпусі білого кольору, жорсткий диск «Sumsung» s/n SOlJJ10XB22466 40 GB, грошові кошти на загальну суму 139 350 гривень, що вилучені 03.05.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

14.05.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з грошових коштів в сумі 139 350 грн., що належить ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що арешт було накладено необґрунтовано. Вказані кошти, які були вилучені під час проведення обшуку належать ОСОБА_1 , не є знаряддям жодного злочину, в тому числі й передбаченого ст. 361-1 КК України, не призначалися для схиляння осіб до вчинення правопорушень чи їх фінансового забезпечення або винагороди, не пов`язані з незаконним обігом та одержані внаслідок легальної правомірної діяльності власниці майна та її чоловіка. До того ж, зазначено, що дозвіл на виявлення та вилучення грошових коштів слідчий суддя в ухвалі суду від 23.04.2019 у праві № 335/3463/19 № 1-кс/335/2998/2019 не давав. Власниці майна про розгляд клопотання про арешт майна не повідомлялось, у зв`язку з чим позбавлена можливості надати пояснення під час розгляду цього питання. Крім цього, існування арешту грошових коштів суттєво вплинуть на інтересах ОСОБА_1 та її сім`ї.

На підставі ст. 174 КПК України просить слідчого суддю скасувати арешт грошових коштів в сумі 139 350 грн. та зобов`язати слідчого повернути ці грошові кошти.

Заявник та її представник просили задовольнити клопотання про скасування арешту на грошові кошти.

Від старшого слідчого надійшла до суду заява, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та в задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно в ході обшуку може бути доказом по справі.

Заслухавши доводи заявника та її представника, дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, арешт на грошові кошти заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 07.05.2019. Ухвала слідчого судді не скасована та є чинною.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, відповідно до змісту ухвал від 07.05.2019 арешт накладався з метою збереження речових доказів, оскільки ці грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з кримінального провадження № 12019080060000613 від 16.03.2019 Підставою для накладення арешту майна на грошові кошти ОСОБА_1 було те, що грошові кошти є речовими доказами, так як відповідають критеріям ст. 98 КПК України. Отже, арешт на грошові кошти було накладено слідчим суддею обґрунтовано.

На переконання слідчого судді, скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Поряд із цим, заявником клопотання не надано слідчому судді доказів, які б спростовували обставини, що стали підставою для накладення арешту.

Зокрема, надані заявником документи у співставленні із тими обставинами, що були встановлені в ході досудового розслідування кримінального провадження, не спростовують підстав для накладення арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 слідчий суддя вважає необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про скасування арешту майна - грошових коштів в сумі 139 350 гривень, що були вилучені 3 травня 2019 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 травня 2019 р.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 28 травня 2019 р. о 15 годині 10 хвилин.

Суддя А.В. Соляник