Ухвала суду № 82173644, 24.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3463/19 1-кс/335/3362/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області щодо ненадання другого примірника протоколу обшуку від 03.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у вигляді ненадання другого примірники протоколу обшуку, мотивуючи тим, що 03.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у помешканні, що належить на праві власності його дружині. Після проведення обшуку слідчим було складено протокол обшуку, другий примірник якого не було надано ні скаржнику ні власниці помешкання. Скаржник вважає, що ненадання протоколу обшуку порушує права власника вилученого слідчим майна та перешкоджає йому контролювати долю вилучених документів та майна. Просить зобов`язати слідчого надати другий примірник протоколу обшуку від 03.05.2019 з додатком.

Скаржник у судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явився.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Заявник у скарзі зазначає вимоги, які стосуються не погодження заявника із діями слідчого щодо ненадання другого примірника протоколу обшуку в квартирі, яка належить його дружині, та просить зобов`язати слідчого надати йому цей протокол обшуку оскільки такими діями/бездіяльністю слідчого порушуються права власника вилученого слідчим майна та перешкоджає йому контролювати долю вилучених документів та майна. Таким чином, заявником заявляються вимоги, що не охоплюється змістом ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 слідчий суддя вважає необґрунтованою, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області щодо ненадання другого примірника протоколу обшуку від 03.05.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 травня 2019 р.

Повний текст ухвали оголошено 29 травня 2019 р.

Суддя А.В. Соляник