Ухвала суду № 82173307, 28.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.05.2019

Справа № 320/3636/19

(1-кс/320/2611/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Тимко В.С.., погодженого прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України Діденко А.А., про арешт майна в межах кримінального провадження № 42019080370000006 від 26.01.2019 року за ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі - Тимко В.С., за погодженням з прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України Діденко А.А., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Dodgee» моделі «X50» з серійним номером «НОМЕР_7», у якому знаходяться сім-картки з наступними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; платіжну картку «Приватбанк» з номером « НОМЕР_3 » з терміном дії 11/22 та цифровим позначенням зі зворотного боку «НОМЕР_8»; аркуш паперу із рукописними позначеннями, виконаними чорнилом синього кольору наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; логин ІНФОРМАЦІЯ_7»;

Клопотання обґрунтовано наступними доводами.

Територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 січня 2019 року за № 42019080370000006, про те, що військовослужбовець одного з військових формувань ОСОБА_1 погрожує громадянці ОСОБА_2 заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, а також вимагає з останньої грошові кошти у сумі 40000 грн., тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що у вересні 2014 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 познайомилась з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий на той час проходив військову службу у військовій частині А1978. Так, ОСОБА_2 спільно проживала з ОСОБА_1 до грудня 2017 року після чого вирішила припинити відносини з останнім у зв`язку з постійними сварками.

Починаючи з грудня 2017 року ОСОБА_1 почав вимагати від ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина - ОСОБА_3 передати йому грошові кошти у сумі 40 000 грн під погрозами насильства та фізичної розправи над останніми шляхом здійснення телефонних дзвінків та надсилання текстових повідомлень засобами мобільного зв`язку.

Так, допитана як свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 показала, що вона працює фельдшером-лаборантом у пологовому будинку №1 м . Запоріжжя та ОСОБА_1 неодноразово приходив до місця її роботи, погрожував їй фізичною розправою при її колегах. Крім того, останній розповсюдив її номер мобільного телефону та її сина у соціальних мережах та на так званих «інтим-сайтах» з зазначенням того, що ОСОБА_2 надає послуги інтимного характеру.

Разом з тим, приблизно у травні 2018 року ОСОБА_2 познайомилась з ОСОБА_4 , з яким вона почала проживати у цивільному шлюбі. Під час сумісного проживання ОСОБА_4 стало відомо про надходження зазначених погроз з боку ОСОБА_1 та він вирішив зателефонувати останньому з метою владнання даного конфлікту. Проте ОСОБА_1 не припинив вчиняти вказані дії та почав вимагати грошові кошти і від ОСОБА_4 , погрожуючи фізичною розправою над ним та його родиною.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 підтвердив надані ОСОБА_2 показання у повному обсязі.

Так, згідно матеріалів досудового розслідування старший стрілець роти охорони Шевченківського РВК м. Запоріжжя старший солдат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , під час неодноразового вчинення дій, спрямованих на вимагання від ОСОБА_2 , її сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати йому грошові кошти у сумі 40 000 грн. супроводжуючи це погрозами насильства та фізичною розправою над останніми використовував з цією метою засоби мобільного зв`язку з номерами телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Так, у проведеним оглядом мобільного телефону «MeizuPro 5», яким користується ОСОБА_4 було встановлено наявність вхідних повідомлень з вищевказаних номерів мобільних телефонів, що містять в собі у переважній більшості висловлювання нецензурного характеру та вимоги ОСОБА_1 про передачу йому грошових коштів та ювелірних виробів, які супроводжуються погрозами вчинити насильницькій дії над ОСОБА_4

Також, 06.05.2019 під час повторного допиту як свідка ОСОБА_2 остання повідомила, що ОСОБА_1 продовжує вчиняти описані вище дії та вимагає від неї здійснити переказ грошових коштів у сумі 40 000 грн на номер банківської карти « НОМЕР_6 ». Крім того, він зазначив, що припинить свою протиправну діяльність у випадку отримання даних коштів.

Відповідно до отриманої 4 відділом 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ інформації встановлено, що ОСОБА_1 під час вчинення протиправних дій, спрямованих на вимагання грошових коштів від ОСОБА_2 планує використати картку «Приватбанку» з номером « НОМЕР_6 », яка на даний час належить та перебуває в особистому користуванні у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , де вона фактично проживає спільно з ОСОБА_1 починаючи з кінця 2017 року по теперішній час.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на вимагання чужого майна, діючи з прямим умислом, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою месенжеру «Viber» 03 травня 2019 року висунув ОСОБА_2 вимогу щодо передачі йому грошових коштів, надіславши останній повідомлення з номером платіжної картки «Приватбанку» - « НОМЕР_6 », на яку ОСОБА_1 вимагав перерахувати грошові кошти у сумі 40 000 гривень, після чого надав їй так звані гарантії у вигляді смс повідомлень щодо припинення тиску та погроз щодо неї та членів її родини.

У свою чергу, ОСОБА_2 , сприймаючи раніше висунуті погрози насильства над собою, її неповнолітнім сином та її співмешканцем ОСОБА_4 , а також знищення її майна,будучи наляканою та поставленою в умови за яких відмова від передачі грошових коштів ОСОБА_1 , які вимагав останній, може призвести до небажаних наслідків для неї, погодилась на незаконні вимоги ОСОБА_1 щодо передачі грошей.

Сприймаючи раніше висунуті погрози реально, ОСОБА_2 20 травня 2019 року з 13 год 39 хв до 13 год 44 хв здійснила переказ частини грошових коштів у сумі 20 000 грн, які вимагав від неї ОСОБА_1 , на платіжну картку «Приватбанку» з номером « НОМЕР_6 », повідомивши про це ОСОБА_1 , після чого останнього було затримано.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України - вимогу передачі чужого майна з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та його близьким родичам, пошкодження чи знищення його майна (вимагання).

21.05.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянину України, уродженцю с. Нововасилівка Бердянського району Запорізької області, старшому стрільцю роти охорони Шевченківського РВ м. Запоріжжя, раніше не судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України 20.05.2019 проведено особистий обшук останнього, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Dodgee» моделі «X50» з серійним номером «НОМЕР_7» у якому знаходяться сім-картки з наступними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; платіжну картку «Приватбанк» з номером « НОМЕР_3 » з терміном дії 11/22 та цифровим позначенням зі зворотного боку «НОМЕР_8»; аркуш паперу із рукописними позначеннями, виконаними чорнилом синього кольору наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; логин ІНФОРМАЦІЯ_8».

21.05.2019 зазначені вище предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів даного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, адже ценадасть можливість запобігти ймовірності його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження тощо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна розглядалось без повідомлення підозрюваного та сторони захисту з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши доводи клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

26 січня 2019 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 42019080370000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на що вказує витяг з ЄРДР.

У вчинені вказаного злочину 21.05.2019 за ч. 2 ст. 189 КК України оголошено про підозру старшому стрільцю роти охорони Шевченківського РВ м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого 20.05.2019 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

В судовому засіданні встановлено, що під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України 20.05.2019 проведено особистий обшук останнього, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Dodgee» моделі «X50» з серійним номером «НОМЕР_7» у якому знаходяться сім-картки з наступними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; платіжну картку «Приватбанк» з номером « НОМЕР_3 » з терміном дії 11/22 та цифровим позначенням зі зворотного боку «НОМЕР_8»; аркуш паперу із рукописними позначеннями, виконаними чорнилом синього кольору наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; логин ІНФОРМАЦІЯ_8».

21.05.2019 зазначені вище предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів даного кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також унеможливлення здійснення заходів, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, є необхідність у арешті зазначеного у клопотанні майна, що було вилучене у ОСОБА_1 під час особистого обшуку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження, на майно:

- мобільний телефон марки «Dodgee» моделі «X50» з серійним номером «НОМЕР_7» у якому знаходяться сім-картки з наступними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- платіжну картку «Приватбанк» з номером « НОМЕР_3 » з терміном дії 11/22 та цифровим позначенням зі зворотного боку «НОМЕР_8»;

- аркуш паперу із рукописними позначеннями, виконаними чорнилом синього кольору наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; логин ІНФОРМАЦІЯ_8»;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Горбачова