Ухвала суду № 82172943, 29.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4302/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участі секретаря Король А.О., сторони провадження прокурора Гринди І.І., представника особи, у володінні якої знаходяться документи Стрикун Д.В. , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Іващенка А.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Іващенка А.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Окрууужного адміністративного суду міста Києва (код ЄДРПОУ 34414689) розташованому за адресою: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбачана, буд. 8, корпус 1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001823 від 06.06.2017 за фактом створення злочинної організації, а також керівництва такою організацією та участі у ній з метою заволодіння упродовж 2008-2016 років грошовими коштами ПАТ «КБ «ПриватБанк» в особливо великих розмірах колишніми посадовими особами банку із залученням власників та керівників низки суб`єктів господарювання, а також представників та кінцевих бенефіціарів низки іноземних компаній, що є пов`язаними з Банком особами, за фактом доведення банку до неплатоспроможності колишніми службовими особами банку, тобто вчинення пов`язаного з банком особою будь-яких дій, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних та за фактом фальсифікації колишніми службовими особами банку фінансових документів та звітності фінансової організації, приховування неплатоспроможності фінансової установи або підстав для відкликання (анулювання) ліцензії фінансової установи.

З матеріалів клопотання вбачається, у період з 20.10.2016 по 22.11.2016 банк уклав кредитні договори з 36 юридичними особами та надав останнім кредити у формі відновлювальної кредитної лінії загальною сумою 126 925 790 673 грн. на строк від 8 до 10 років за ставкою 10,5% річних. Протягом одного-двох днів від дати отримання кредитних коштів всі позичальники перерахували їх в загальній сумі 126 925 790 673 грн. на погашення кредитів 193 юридичних осіб, які були надані в попередні роки.

Слідчий вважає, що виникла обґрунтована необхідність у встановленні певних фактів та обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження, у тому числі встановленні способу вчинення вказаного кримінального правопорушення та кола осіб, які сприяли вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи просила відмовити у його задоволенні, оскільки воно неконкретизоване та у суду відсутня можливість надати запитувані документи в електронному вигляді. Також представник зазначила, що у зв`язку з наданням можливості органу досудового розслідування отримати доступ до електронної системи документообігу суду заблокує роботу суду. На підставі викладеного представник просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, вивчивши додані до клопотання матеріали, приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.162 КПК України документи та інформація, до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ з наданням розпорядження їх вилучення відноситься до відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, у клопотанні відсутній перелік документів, до яких орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ та вилучити. Також, з клопотання не вбачається, що орган досудового розслідування намагався будь-яким іншим чином отримати доступ до зазначеної інформації.

Між тим, у клопотанні взагалі відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності отримати доступ до документів в електронному вигляді та яким чином такі документи можуть бути використані в цілях досудового розслідування

На підставі викладеного і керуючись ст.108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець