Ухвала суду № 82171298, 04.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

справа № 520/6653/19

провадження № 2-з/520/582/19

УХВАЛА

про витребування письмових доказів

04.06.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді Літвінової І.А. (головуючий)

секретар судового засідання – Молодов В.С.

за участю:

представника відповідача – адвоката Краснопивцева С.К.

третьої особи – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сороки Л.З.

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі, розглянув письмове клопотання представника позивача адвоката Дубінкіна Ю.М. про витребування доказів (вхід. № 22444/19) у цивільній справі № 520/6653/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, треті особи: ПАТ «Райффазен Банк Аваль» (нині – Акціонерне Товариство ««Райффазен Банк Аваль», код за ЄДРПОУ 14305909; місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сорока Любов Зіновіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням вхід. № 22444/19, для підтвердження обставин у цивільній справі № 520/6653/19, позивач просить витребувати від Одеської міської ради копію рішення Одеської міської ради від 09.12.1999 року № 494-ХХІІІ про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0414 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та копії усіх документів, які стали підставою для прийняття зазначеного рішення.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 витребування таких доказів вважав недоцільним, посилаючись на наявність копії рішення про передачу земельної ділянки в матеріалах нотаріальної справи.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сорока Л.З. проти витребування таких доказів не заперечувала, пояснивши, що наявна в матеріалах нотаріальної справи копія цього рішення не є засвідченою.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань суду не надавали.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників засідання, проаналізувавши матеріали цивільної справи № 520/6653/19, дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника позивача та витребувати письмові докази, які він вважає необхідними для доведення обставин, які можуть мати певне значення при розгляді справи за позовом його довірителя ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дубінкін Ю.М.

За положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1, 3 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, встановлений пунктом четвертим частини третьої статті 12 ЦПК України.

Одним із способів сприяння судом в реалізації прав учасників процесу є витребування доказів судом.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу, яка є судовим рішенням обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 43, 48, 84, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дубінкіна Ю.М. про витребування доказів (вхід. № 22444/19) у цивільній справі № 520/6653/19 - задовольнити.

Витребувати від Одеської міської ради копію рішення Одеської міської ради від 09.12.1999 року № 494-ХХІІІ про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0414 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та копії усіх документів, які стали підставою для прийняття зазначеного рішення.

Витребувані докази надати суду до 02.07.2019 року (дата надходження до суду).

Копію ухвали направити до відома та виконання.

Зобов`язати виконавців у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала не є окремим об`єктом апеляційного оскарження.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя

Літвінова І. А.