Ухвала суду № 82171294, 04.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1457/19

Провадження № 1-кс/520/5940/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Майорова П.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Білоуса Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Нагорнюк Ю.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, м. Чернівці, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480000522 від 15.02.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480000522 від 15.02.2018 року .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання прокурора та просив суд відмовити у його задоволенні та обрати у відношенні ОСОБА_1 , запобіжний захід не пов`язаний не позбавленням волі, вказуючи, що підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, підозрюваний характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 року.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі та зазначив, що не переховувався і не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що він самостійно з`явився до слідчого та надав правдиві покази.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

23 листопада 2018 року слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлено про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту; та незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї відповідно.

Зазначене повідомлено про підозру за допомогою ТОВ «Нова Пошта» скеровано до місця реєстрації підозрюваного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

05.04.2019 року слідчим у кримінальному провадженні ухвалено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного.

22.05.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 01.10.2019 року.

04.06.2019 року підозрюваний ОСОБА_1 самостійно з`явився до слідчого та надав правдиві покази.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів, копії яких детально дослідженні та долучені до матеріалів клопотання.

У відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_1 підозрівається у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості (ч.1 ст.309 КК України) та тяжкого кримінального правопорушення (ч.1 ст.263 КК України).

Сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведені вищезазначені ризики, однак стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведене обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та підлягає залишенню без задоволення, а відносно підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Таким чином, в цьому конкретному випадку, слід також звернути увагу та той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, самостійно з`явився до слідчого та надав правдиві покази, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив та сприяє відшкодуванню збитків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Нагорнюк Ю.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 00:00 год., до 06:00 год., наступної доби;

-прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 04.08.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Іванчук В. М.