
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________
Справа № 520/7282/19
Провадження № 2/520/3630/19
УХВАЛА
04.06.2019 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2019року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа – Одеська товарна біржа, в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу за реєстраційним номером № 22652, посвідченого Одеською товарною біржею від 24 березня 1998 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що діяла від себе особисто та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_6 , та звільнити її - ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Вказаний позов підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 16.04.2019року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу залишено без руху. Повідомлено Гобжелянову Олександру ОСОБА_7 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.; зазначити місце проживання чи перебування відповідача, його поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача. Роз`яснено ОСОБА_1 , що вона має право уточнити найменування відповідачів, зазначивши при цьому, їх ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Роз`яснено ОСОБА_1 , що вона має право повторно звернутися до суду з клопотанням про звільнення сплати судового збору, надавши при цьому відповідні докази. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Зазначена ухвала про залишення позову без руху була направлена на адресу позивача, яка вказана ним у позовній заяві, але була повернута поштою із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем не було усунено недоліки в зазначеній ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 16.04.2019року строк, суддя вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу, не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч.ч. 1, 3, ч. 5 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу – повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Петренко В. С.
Судове рішення № 82171253, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 04.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/7282/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: