Рішення № 82171190, 04.06.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/318/19

Провадження № 2/496/802/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, місце знаходження: АДРЕСА_3 Косовського, буд. 2, корпус Д, м. Одеса; Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, місце знаходження: вул АДРЕСА_4 Генерала Петрова, буд. 22, м. Одеса

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи – повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. 30 січня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем 09.12.2011 року зареєструвала шлюб у Виконавчому комітеті Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 60. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однією сім`єю позивач з відповідачем проживали та вели спільне господарство до жовтня 2013 року. У жовтні 2013 року відповідач вигнав її разом з донькою з дому. Після чого позивач разом з донькою проживають окремо від відповідача. Відповідач з жовтня 2013 року участі в вихованні доньки не брав, фінансово або матеріально не допомагав, з дитиною зустрічатись не виявляв бажання. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально- психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їхня дитина та кожен раз спричиняли позивачу та їй душевні страждання. Крім того, відповідач часто зловживав спиртними напоями і піднімав руку на неї, свідком чого також часто ставала їхня донька. Позивач вважає, що за таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в своїх заявах просили проводити підготовче судове засідання без їх участі, ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі. (а.с. 33, 44)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 року, цивільну справу № 496/318/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

4. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання.

5. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 травня 2019 року було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

6. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 у частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини було залишено без розгляду.

7. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

8. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав.

9. Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

10. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

11. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

12. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

13. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який зареєстровано 09 грудня 2011 року, Виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . (а.с. 7).

14. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилась донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 9)

15. Позивач на момент подачі позовної заяви була вагітна від іншого чоловіка, а саме ОСОБА_4

16. Своє батьківство щодо дитини, якою була вагітна позивач, визнає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить його заява від 17 травня 2019 року, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу – Марченко А.М. та зареєстрована в реєстрі за № 801. (а.с. 38)

17. Відповідно до заяви-згоди від 23 травня 2019 року, яка посвідчена консульським агентом Генерального консульства України в Кракові – Дейнега Х.М. та зареєстрована в реєстрі за № 695/СП/19, відповідач повідомляє, що він не визнає себе батьком дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_5 дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 46)

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України - чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

19. Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

20. На момент подачі позову та розгляду справи у суді позивач була вагітною.

21. Своє батьківство щодо дитини, якою була вагітна позивач, визнає ОСОБА_4 , про що свідчить його заява.

22. Водночас, своє батьківство щодо дитини, котрою була вагітна позивач, не визнає і відповідач та не заперечує щодо доводів позивача про протилежне.

23. Тому вказані обставини доказуванню не підлягають в силу частини 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнані сторонами та сумнівів щодо їх достовірності або добровільності визнання у суду не виникає.

24. Ця обставина, згідно з частиною 3 ст. 110 Сімейного кодексу України, забезпечила позивача право на звернення до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

25. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

26. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

27. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

28. Як, вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

29. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

30. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно квитанції № ПН 2318 від 21 січня 2019 року (а.с.1) позивачем було сплачено 768,40 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 259, 263, 265, 351 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради пророзірвання шлюбу – задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ) зареєстрований 09 грудня 2011 року, Виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 60.

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн.

4.Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення – якщо така адреса відсутня.

5.Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

6.Повний текст рішення складено 04 червня 2019 року.

Суддя О.П. Галич