Ухвала суду № 82170853, 03.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6009/19

Провадження № 1-«кс»/522/6642/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В.,

при секретарі - Брус Н.П.

за участю адвоката - Маковецького О. М.

розглянувши клопотання адвоката Маковецького О.М. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2019 року в раках кримінального провадження № 42017160000001089 від 11.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 1, 367 ч. 2, 368 ч. 3, 369 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Маковецький О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2019 року в раках кримінального провадження № 42017160000001089 від 11.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 1, 367 ч. 2, 368 ч. 3, 369 ч. 3 КК України, на телефон марки HUAWEI, золотистого кольору; посвідчення прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 02.01.2018; грошові кошти, розміром 102 грн. у кількості 3 купюр, з яких 1 купюра номіналом 100 грн., та 2 купюри по 1 грн.; квитанція №59000411557162; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; банківська карта банку Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_8 ; банківська карта банку Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_4 ; банківська карта банку Приватбанк № НОМЕР_5 ; банківська карта банку Південний № НОМЕР_6 ; грошові кошти, сумою 250 доларів США у кількості 3 купюр, з яких 2 купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами CF-87830500A та LB16836653M, а також 1 купюра номіналом 50 доларів США із серійним номером JB28197281A; флеш-накопичувач із пластиковим корпусом чорного кольору та залізною каркасом на якому вигровіровано карту України на який наложено щит із гербом України та на щиті міститься напис «ЄРДР».

На думку заявника, арешт підлягає скасуванню, оскільки мобільний телефон, посвідчення прокурора, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , квитанція, банківський картки та флеш -накопичувач не мають ніякого відношення до кримінального провадження, а грошові кошти у розмірі 102 грн. та 250 доларів США не є предметом злочину, в рамках якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 3, 190 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні адвокат Маковецький О.М. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні СВ прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017160000001089 від 11.08.2017 року за яким ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 3, 190 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2019 року накладено арешт, між іншим на телефон марки HUAWEI, золотистого кольору; посвідчення прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ім`я ОСОБА_1 №049001 від 02.01.2018; грошові кошти, розміром 102 грн. у кількості 3 купюр, з яких 1 купюра номіналом 100 грн., та 2 купюри по 1 грн.; квитанція №59000411557162; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; банківська карта банку Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_3 ; банківська карта банку Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_4 ; банківська карта банку Приватбанк № НОМЕР_5 ; банківська карта банку Південний № НОМЕР_6 ; грошові кошти, сумою 250 доларів США у кількості 3 купюр, з яких 2 купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами CF-87830500A та LB16836653M, а також 1 купюра номіналом 50 доларів США із серійним номером JB28197281A; флеш-накопичувач із пластиковим корпусом чорного кольору та залізною каркасом на якому вигровіровано карту України на який наложено щит із гербом України та на щиті міститься напис «ЄРДР».

Згідно зазначеної ухвали, вилучені грошові кошти, речі та документи, які належать ОСОБА_1 , а також грошові кошти, речі та документи виявлені під час проведення огляду місця події що представляє собою ділянку місцевості - узбіччя автодороги по вул. Маршала Говорова, навпроти будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 11 (кафе Штрудель), під час проведення обшуків у ДУ «Одеській слідчий ізолятор», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, камера №116, автомобіля марки Toyota RAV4 д/з НОМЕР_7 , що знаходився на узбіччі автодороги по проспекту Говорова у м. Одесі, навпроти будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 11 та під час проведення освідування осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одержані внаслідок вчинення злочину та є предметами вчинення кримінального правопорушення та використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, та відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації. Вищезазначені грошові кошти, речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та є речовими доказами по кримінальному провадженню № 42017160000001089 та вказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», зазначено: «оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що підстав для скасування арешту з телефону марки HUAWEI, золотистого кольору; грошових коштів, розміром 102 грн. у кількості 3 купюр, з яких 1 купюра номіналом 100 грн., та 2 купюри по 1 грн.; квитанції №59000411557162; банківської карти банку Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_3 ; банківської карти банку Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_4 ; банківської карти банку Приватбанк № НОМЕР_5 ; банківської карти банку Південний НОМЕР_6 ; грошових коштів, сумою 250 доларів США у кількості 3 купюр, з яких 2 купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами CF-87830500A та LB16836653M, а також 1 купюра номіналом 50 доларів США із серійним номером JB28197281A; флеш-накопичувача із пластиковим корпусом чорного кольору та залізною каркасом на якому вигровіровано карту України на який наложено щит із гербом України та на щиті міститься напис «ЄРДР», не вбачається, оскільки зазначені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та є речовими доказами за кримінальним провадженням № 42017160000001089.

При цьому, вважаю за можливе скасувати арешт та повернути власнику посвідчення прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ім`я ОСОБА_1 №049001 від 02.01.2018 року та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 131, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Маковецького О.М. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2019 року в раках кримінального провадження № 42017160000001089 від 11.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 1, 367 ч. 2, 368 ч. 3, 369 ч. 3 КК України - задовольнити частково.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2019 року в раках кримінального провадження № 42017160000001089 від 11.08.2017 року, в частині накладенні арешту на посвідчення прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ім`я ОСОБА_1 №049001 від 02.01.2018 року та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 - скасувати, та зобов`язати слідчого СВ прокуратури Одеської області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 42017160000001089 від 11.08.2017 року, повернути зазначені речі володільцю - ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

03.06.2019