Ухвала суду № 82170318, 04.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/6653/19

провадження № 2-з/520/448/19

УХВАЛА

про забезпечення доказів

04.06.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді Літвінової І.А. (головуючий)

секретар судового засідання – Молодов В.С.

за участю:

представника відповідача – адвоката Краснопивцева С.К.

третьої особи – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сороки Л.З.

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі, розглянув клопотання позивача про забезпечення доказів (вхід. № 15179/19) у цивільній справі № 520/6653/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, треті особи: ПАТ «Райффазен Банк Аваль» (нині – Акціонерне Товариство «Райффазен Банк Аваль», код за ЄДРПОУ 14305909; місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сорока Любов Зіновіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

За заявою вхід. № 15179/19, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, позивач просить забезпечити докази у цивільній справі № 520/6653/19 шляхом витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сороки Любов Зіновіївни договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0414 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Державний акт НОМЕР_1 від 02.05.2000 року, який 19.11.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сорокою Л.З. за реєстр. № 2163, а також копії усіх документів, які стали підставою для укладення та посвідчення зазначеного договору; витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сороки Любов Зіновіївни копію договору іпотеки від 19.11.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сорокою Л.З. за реєстр. № 2166, та копії усіх документів, які стали підставою для укладення та посвідчення зазначеного договору; витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни копію її рішення від 22.08.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42671684, за яким право вимоги за іпотечним договором від 19.11.2007 року перейшло до Іпотекодержателя ОСОБА_3 , та копії усіх документів, які стали підставою для прийняття зазначеного рішення; витребувати від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» копії документів, які стали підставою для передачі права вимоги за договором іпотеки від 19.11.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сорокою Л.З. за реєстр. № 2166, до ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення заяви позивача не заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сорока Л.З. заявила про недоцільність витребування тих доказів, які були нею вже подані до письмових пояснень. А також підтвердила наявність оригіналів нотаріальних справи, об`єм матеріалів у яких є досить великим, тому вважає за необхідне провести огляд цих справ позивачем та визначитися із тим, копії яких саме доказів є доцільним виготовити для залучення до матеріалів справи.

Вирішити це питання не виявилося можливим у зв`язку із неявкою позивача/представника позивача у судове засідання. Зважаючи на наведене суд постановив ухвалу про визнання явки позивача чи його представника у наступне судове засідання обов`язковою, із наданням третьою особою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сорокою Л.З. нотаріальних справ до огляду.

В іншій частині суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача та забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Згідно з частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У відповідності до частини другої цієї статті витребування та (або) огляд доказів є одним із способів забезпечення доказів судом.

Про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2, 11, § 8 глави 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача (вхід. № 15179/19) про забезпечення доказів шляхом їх витребування - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни копію її рішення від 22.08.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42671684, за яким право вимоги за іпотечним договором від 19.11.2007 року перейшло до Іпотекодержателя ОСОБА_3 , та копії усіх документів, які стали підставою для прийняття зазначеного рішення.

Витребувати від АТ «Райффайзен Банк Аваль» копії документів, які стали підставою для передачі права вимоги за договором іпотеки від 19.11.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сорокою Л.З. за реєстр. № 2166, до Іпотекодержателя ОСОБА_3 .

Витребувані докази надати суду до 02.07.2019 року (дата надходження до суду).

Зобов`язати третю особу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сороку Любов Зіновіївни надати у судове засіданні до огляду оригінали нотаріальних справ щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0414 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та договору іпотеки від 19.11.2007 року (реєстр. № 2166).

Визнати обов`язковою явку позивача чи представника позивача у підготовче судове засідання на 03.07.2019 року о 12 годині 00 хвилин (м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, каб. № 240).

Копію ухвали направити до відома та виконання.

Зобов`язати виконавців у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала не є окремим об`єктом апеляційного оскарження.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.