Ухвала суду № 82170300, 03.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12010/19

Провадження № 1-кс/520/6412/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Торлак В.М., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Тубичко Ю.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160480001899 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160480001899 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2019 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_1 , про те що у липні місяці 2018 року маловідома особа на ім`я ОСОБА_2 , знаходячись у районі 3 ст. Люстдорфської дороги, продала гр. ОСОБА_1 автомобіль марки «Фольцваген Пасат» чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 з ознаками підроблення.

28.05.2019 гр. ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Слідчий звертається з клопотанням, обгрунтовуючи його тим, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , визнане речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученої заяви, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що 28.05.2019 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання речовим доказом майна добровільно виданого 28.05.2019 гр. ОСОБА_1 , а також планується призначення технічної експертизи документів, за вказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 .

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки збереження речового доказу яким є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Торлак В.М., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Тубичко Ю.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160480001899 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 з забороною відчуження та розпоряджання, яке 28.05.2019 року добровільно видав гр. ОСОБА_1 з подальшим його зберіганням з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.