Ухвала суду № 82170299, 04.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11362/19

Провадження № 1-кс/520/6063/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ткешелашвілі Г.О., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Рекедою Д.Ю. про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №12019010000000038 від 13.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи управління соціального захисту населення Біляївської РДА за попередньою змовою з посадовими особами відділення «Ощадного Банку України» м. Біляївки та іншими особами розробили злочинну схему привласнення бюджетних грошових коштів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, стосовно внутрішньо переміщених осіб з тимчасово окупованих територій України та інших осіб, які потребують соціальної допомоги.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_1 , обґрунтовуючи його тим, що досудовим розслідуванням на теперішній час усі учасники вчинення кримінального правопорушення не затримані, їх місце знаходження не встановлене, вони обізнані інформацією де мешкає, та проводить свій вільний час свідок ОСОБА_1 , що надає їм можливість застосувати до свідка міри морального та фізичного впливу, з метою не надання в майбутньому свідчень проти учасників вчинення кримінального правопорушення, оскільки показання свідка ОСОБА_1 , мають суттєве значення для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин по даному кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися.

Відповідно до ст. 225 КК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 225, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ткешелашвілі Г.О., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Рекедою Д.Ю. про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №12019010000000038 від 13.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.