Ухвала суду № 82167824, 04.06.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2457/18

2/303/19/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спрору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, провадження у якій відкрито 05.05.2018 року за правилами загального позовного провадження.

18.04.2019 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» - ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вважає додаткові пояснення третьої особи такими, що не можуть бути прийняті до уваги оскільки не подані у встановлений строк, а щодо відкладення розгляду справи - залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне:

Згідно ч.3 ст.181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Вимогами ч.7 ч.8 ст.178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, Ухвалою суду від 17 липня 2018 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» та користується правами, визначеними ст.ст.53, 192 ЦПК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року закрито підготовче провадження по справі.

Згідно із ст.192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Оскільки підготовче провадження в даній справі тривало довгий час, а представник третьої особи під час такого не подав вказані додаткові пояснення, а також враховуючи аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дає беззаперечні підстави стверджувати про те, що додаткові пояснення третьої особи подані поза межами строку, а отже мають бути повернуті без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 53, 178, 181, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Додаткові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» - ОСОБА_3 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.