Ухвала суду № 82167437, 04.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.06.2019 Справа № 1622/149/2012

Провадження № 6/554/208/2019

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., за участю секретаря Бакулей А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Міраж-сервіс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14.05.2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено. 09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло від ПАТ «Банк «Демарк» до ПП «Міраж-сервіс», а відтак останній є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з «Банк «Демарк» на ПП «Міраж-сервіс».

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14.05.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12 197,98 грн. та судових витрат у сумі 188,20 грн., а всього 12386,18 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили (а.с.21-22).

09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ПП «Міраж-сервіс» є новим кредитором відповідно до переліку, визначеного в Додатку №1 до Договору, в тому числі право вимоги до позичальника ОСОБА_1 , а тому ПП «Міраж-сервіс» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Згідно із ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, ПП «Міраж-сервіс» на даний час є правонаступником ПАТ «Банк «Демарк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява приватного підприємства «Міраж-сервіс» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «Міраж-сервіс» (м.Чернігів, вул.Промислова, буд.15, ЄДРПОУ 32818610) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14.05.2012 року у цивільній справі №2/1622/9/12 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Банк «Демарк» на правонаступника приватне підприємство «Міраж-сервіс» (м.Чернігів, вул.Промислова, буд.15, ЄДРПОУ 32818610).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Гольник