Ухвала суду № 82166985, 24.05.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/26/17

Провадження № 6/541/31/2019

У Х В А Л А

24 травня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання – Пащенка Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

14 травня 2019 року в інтересах ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» до суду звернувся їх представник, ОСОБА_2 , із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

В своїй заяві зазначає, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №21/29/120608 від 12.06.2008 року в розмірі 392 245,33 грн та судові витрати в розмірі 5 883, 67 грн . Рішення набрало законної сили.

26 жовтня 2018 року АТ «БМ Банк» відступило ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», відповідно до договору про відступлення права вимоги № 261018 від 26.10.2018, свої права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 (кредитний договір №21/29/120608).

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, суд встановив.

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №21/29/120608 від 12.06.2008 року в розмірі 392 245,33 грн та судові витрати в розмірі 5 883, 67 грн .

Рішення набрало законної сили.

На підставі даного судового рішення, Миргородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2/541/293/2017 від 27.04.2017.

26 жовтня 2018 року АТ «БМ Банк» відступило ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», відповідно до договору про відступлення права вимоги № 261018 від 26.10.2018, свої права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 (кредитний договір №21/29/120608).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції ВСУ в постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд суду заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до переконання про задоволення заяви ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» код ЄДРПОУ 33881201 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» код ЄДРПОУ 41261409.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський