Ухвала суду № 82166630, 27.05.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2562/18

УХВАЛА

про об`єднання позовних вимог в одне провадження

27 травня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., позивачки ОСОБА_1 , її представника за ордером – адвоката Шалапаюк В.Л., представника відповідача Слободкіна Ю ОСОБА_2 за ордером – адвоката Монастирецької Г.В., представника третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради – за довіреністю ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому засіданні виправлений зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 437, стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, з урахуванням індексації, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, та визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Берегівського районного суду Фейір О.О. від 21.01.2019 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05.02.2019 року.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Фейір О.О. від 18.03.2019 року задоволено самовідвід судді Фейір О.О..

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.03.2019 року визначено головуючого у справі суддю Гал Л.Л..

21.02.2019 року відповідачем ОСОБА_4 та його представником за договором – адвокатом Монастирецькою Г.В., через канцелярію суду було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 або визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею (а.с. 130-143).

Ухвалою Берегівського районного суду від 20.03.2019 року було надано відповідачу строк для виправлення недоліків зустрічної позовної заяви (а.с. 104-106).

Так, 12.04.2019 року через канцелярію суду надійшов виправлений зустрічний позов відповідача ОСОБА_4 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, який мотивований, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 перешкоджає у спілкуванні його, відповідача, із дитиною. Так, з квітня 2018 року стосунки між позивачкою за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом припинилися, та вони стали проживати окремо. Шляхом обману, позивачка ОСОБА_1 забрала дитину проживати з собою у м. Берегове, не домовившись про це попередньо з ним, батьком дитини. Крім того, відповідач з а первісним позовом зазначив, що бажає приймати участь у вихованні дитини, та забезпечувати матеріально. Так, позивач по зустрічному позову ОСОБА_4 просив визначити йому спосіб участі у вихованні дитини шляхом встановлення графіку зустрічей (побачень), спільного відпочинку та відвідуванння дитиною його місця проживання:

- кожні четвер та п`ятницю першого та третього тижня місяця - з 10:00 години четверга до 20:00 години п`ятниці та кожні суботу та неділю другого та четвертого тижня місяця - з 10:00 години суботи до 20:00 години неділі відвідування дитиною місця його реєстрації та фактичного проживання без присутності матері дитини - ОСОБА_1 чи інших її родичів та без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся, з урахуванням відвідування дошкільного або шкільного закладу у майбутньому;

- кожен день народження дитини, а саме 22 вересня кожного року до досягнення дитиною повноліття з 15:00 до 20:00 години;

- кожні канікули в дитячому садку та шкільні канікули в літній та зимній період не менше 7 (семи) діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України, а також з правом виїзду без присутності матері на море за межі території України(а.с. 146-151).

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 просила прийняти та об`єднати зустрічний позовом із первісним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Шалапаюк В.Л. та представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради – за довіреністю ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечили щодо цього.

Заслухавши думку учасників справи та вивчивши позови та матеріали додані до них, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки виправлений форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, позовні вимоги взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, тому позови слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправлений зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти №297/2562/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.