Ухвала суду № 82166407, 03.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 червня 2019 року справа № 580/1761/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час, заборгованості по індексації грошового забезпечення та частини посадового окладу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), в якій просить:

- стягнути заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 7140 грн.;

- стягнути заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 30.10.2017 у сумі 3179 грн. 13 коп.;

- стягнути частину невиплаченого посадового окладу з 01.03.2016 по 30.06.2016 у сумі 280 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з 21.12.2015 проходить службу в поліції. З 01.03.2016 по 30.06.2018 позивачу не виплачувалася доплата за службу в нічний час на загальну суму 7140 грн. Позивач вважає невиплату доплати за службу в нічний час протиправною, оскільки затвердження граничних розмірів грошового забезпечення не відміняє обов`язковості виплати вказаної надбавки.

За період з 01.03.2016 по 30.10.2017 позивачу не виплачувалась індексація грошового забезпечення на загальну суму 3179 грн. 13 коп. Позивач вважає невиплату індексації грошового забезпечення протиправною, оскільки відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейського підлягає індексації.

Крім цього позивач зазначив, що з 01.03.2016 по 30.06.2016 проходила службу в Управлінні патрульної поліції в м. Черкаси в званні рядовий поліції. 30.06.2016 наказом начальника Департаменту патрульної поліції позивачу присвоєно спеціальне звання лейтенант поліції. Позивач вважає, що йому був недоплачений посадовий оклад за звання лейтенанта поліції на загальну суму 280 грн.

23.04.2019 позивач звернувся до відповідача із рапортом про виплату доплати за службу в нічний час, виплату індексації та виплату недоплаченого посадового окладу, проте відповіді станом на час звернення до суду не отримав. Позивач вважає невиплату вказаних сум протиправною та такою, що порушує його права.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Розпочати розгляд справи по суті з 18.06.2019 без повідомлення учасників справи.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) належним чином завірені копії:

- графіків нарядів та чергувань, розстановки нарядів з 01.03.2016 по 30.06.2018, які стосуються ОСОБА_1 ;

- наказів, якими встановлено граничні розміри грошового забезпечення поліцейських, які стосуються ОСОБА_1 ;

- копії розрахункових листів ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 із усіма складовими грошового забезпечення;

- копії наказів про призначення посаду ОСОБА_1 ;

- копії наказів про присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання рядовий поліції та лейтенант поліції;

- довідку про кількість відпусток ОСОБА_1 із зазначенням їх періодів;

- довідку про кількість нічних змін ОСОБА_1 в кожному місяці за період з 01.03.2016 по 30.06.2018.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко