
Справа № 242/3630/15-ц
Провадження №2-п/242/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду 13.05.2019 року із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.10.2015 року по справі № 242/3630/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надавала та є рішення суду, яке набрало чинності, за яким банку відмовлено у задоволенні позову про стягнення боргу за вищевказаним договором.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи та доводи, на які послалися відповідач, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто заочне рішення може бути скасоване лише при сукупності таких умов, поважність причини неявки, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.
З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави задоволення заяви, оскільки відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не подала відзив на позовну заяву через поважні причини, та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі №242/3630/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами позовного (загального) провадження з викликом учасників справи.
Призначити підготовче засідання на 01 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Встановити відповідачам строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк – два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачам строк – два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Хацько
Судове рішення № 82164104, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 04.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/3630/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: