Ухвала суду № 82163329, 31.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/210/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився;

відповідач: Державна міграційна служба України в Закарпатській області – представник Радь О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 12а, код ЄДРПОУ 37809328) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 31 травня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 04 червня 2019 року.

21 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області від 20 лютого 2019 року про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 2) зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області прийняти стосовно ОСОБА_1 рішення про оформлення документів щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

22 лютого 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

22 березня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкладено підготовче засідання у зв`язку з клопотанням відповідача та неявкою позивача, призначено розгляд справи на 04 квітня 2019 року об 11:00 годині.

04 квітня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрито пiдготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судовий розгляд по суті було призначено на 07 травня 2019 року об 11:00 годині.

Розглянувши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

У судове засідання, призначене на 22 березня 2019 року об 11:00 годині, позивач не з`явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживались заходи щодо повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було направлено судом на адресу позивача, вказану у позовній заяві, однак, яке повернулося до суду 11 березня 2019 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 14). На час розгляду справи, учасник справи не повідомив суд про причини неявки.

У зв`язку із неявкою позивача (неявка представника позивача) та клопотанням представника відповідача, розгляд справи був відкладений на 04 квітня 2019 року об 11:00 годині.

У підготовче судове засідання, призначене на 04 квітня 2019 року об 11:00 годині, позивач повторно не з`явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживались заходи щодо повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було направлено судом на адресу позивача, вказану у позовній заяві, однак, яке повернулося до суду 03 квітня 2019 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 58). На час розгляду справи, учасник справи не повідомив суд про причини неявки.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року було закрито пiдготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та призначено розгляд справи по суті на 07 травня 2019 року об 11:00 годині (а.с. 64-65).

У судове засідання, призначене на 07 травня 2019 року об 11:00 годині, позивач не з`явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживались заходи щодо повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було направлено судом на адресу позивача, вказану у позовній заяві, однак, яке повернулося до суду 16 квітня 2019 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 69). На час розгляду справи по суті, учасник справи не повідомив суд про причини неявки.

У зв`язку із неявкою позивача (неявка представника позивача), розгляд справи був відкладений на 31 травня 2019 року об 09:00 годині, а представнику відповідача відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, (а.с. 76-77).

У судове засідання, призначене на 31 травня 2019 року об 09:00 годині, позивач не з`явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживались заходи щодо повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було направлено судом на адресу позивача, вказану у позовній заяві, однак, яке повернулося до суду 18 травня 2019 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 80). На час розгляду справи по суті, учасник справи не повідомив суд про причини неявки.

У прохальній частині позовної заяви позивач клопоче про розгляд справи за його участі за правилами загального позовного провадження, ( а.с.8).

Відповідно до статті 205 частини 5 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З цього положення слідує, що залишення позовної заяви без розгляду з мотивів повторної неявки представника позивача повідомленого належним чином про розгляд справи, можливе лише у випадку коли неявка позивача перешкоджає розгляду справи, тобто коли справа не може бути розглянута без участі позивача, але таким чином позивач зловживає процесуальними правами затягуючи розгляд справи.

Також вказана норма сформульована таким чином, що законодавцем поставлено в залежність розгляд справи по суті чи залишення позовної заяви без розгляду від наявності позиції відповідача з цього приводу.

В судовому засіданні представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті, а навпаки вказав на те, що спірні правовідносини вимагають особисту присутність представника позивача. Зазначив, що неявка представника перешкоджає розгляду справи по суті, та у зв`язку із цим необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 2 частини 1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з статтею 44 частиною 2 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до статті 44 частини 5 КАС України, учасники справи, зокрема, зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Оцінюючи поведінку позивача судом резюмується, що позивач не зацікавлений у вирішенні спору, позивача влаштовує лише наявність відкритого провадження, вказане свідчить про втрату процесуального інтересу щодо розгляду даної справи по суті.

Заяв або клопотань про розгляду справи за відсутністю позивача до суду не надходило, а неодноразове подання заяв (клопотань) про відкладення розгляду даної справи свідчить про затягування процесу та зацікавленість позивача у перебуванні в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду даної справи, однак не в розгляді справи по суті.

Неявка позивача у судове засідання 31 травня 2019 року є повторною і такою що є дугою поспіль, після ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки у судове засідання 07 травня 2019 року позивача чи уповноважений представник також не з`явилися.

Закарпатський окружний адміністративний суд вважає, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки є необхідність з`ясування обставин справи, які можна з`ясувати тільки за участі позивача (його представника).

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вказаного суд вважає, що неявка позивача (його представника) перешкоджає розгляду даної справи по суті, а відтак позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до статті 240 частини 4 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В. Скраль