Рішення № 82163024, 29.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/297/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник - Далекорей С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виноградівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, в якому просить зобов`язати Виноградівське управління Пенсійного фонду України (код ЄДПРОУ 41246253) призначити пенсію за віком з врахуванням періоду роботи з 05.01.1992 р. по 10.03.1996 р. в кооперативі "Верховина" з часу звернення із заявою про призначення пенсії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у січні 2019 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Однак останнім до його страхового стажу не було зараховано період роботи в кооперативі «Верховина» з 05.01.1992 р. по 10.03.1996 р. у зв`язку з тим, що запис про звільнення у трудовій книжці виконано у спосіб, що дозволяє здійснювати припущення щодо можливого виправлення. Таке рішення органу Пенсійного фонду вважає протиправним, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Вважає, що наявність у трудовій книжці частини запису, коректність якого у розрізі Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників ставиться під сумнів відповідачем, не може мати наслідком виключення періоду роботи при обрахунку розміру пенсійного забезпечення особи.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з мотивів, наведених в позовній заяві. Також пояснив, що

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, обґрунтовуючи обставинами, наведеними у відзиві на позов №2515/09 від 26.03.2019 р. Так, зокрема, зазначила, що при призначенні пенсії позивачу спеціалістами органу Пенсійного фонду були взяті в першу чергу відомості, наявні в трудовій книжці. Однак у зв`язку з наявними виправленнями у записі про звільнення з кооперативу «Верховина», що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, страховий стаж за період роботи з 05.01.1992 р. по 10.03.1996 р. не зараховано. Поряд з цим, ОСОБА_1 повідомлено про можливість подання уточнюючих довідок та показань свідків для підтвердження зазначеного трудового стажу. Разом з тим, жодних дій з боку позивача, щоб скористатися таким правом, здійснено не було. Щодо листа ОСОБА_1 від 18.02.2019 р., доданого до позовної заяви, зазначає, що про існування такого відповідач дізнався після ознайомлення з матеріалами позовної заяви. Після цього органом Пенсійного фонду було викликано позивача для уточнення відомостей щодо зазначених свідків та проведено їх опит. Рішенням комісії про встановлення стажу від 20.03.2019 р. №125 до стажу роботи ОСОБА_1 було зараховано період роботи в кооперативі «Верховина» з 05.01.1992 р. по 04.05.1993 р., оскільки такий підтверджено показами двох свідків. Разом з тим, період роботи з 05.05.1993 по 10.03.1996 р. не був зарахований, так як такий підтверджується показаннями тільки одного свідка - ОСОБА_2 , оскільки лише ця особа працювала разом з позивачем у кооперативі «Верховина» з 02.09.1989 р. по 03.12.1996 р.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що09 січня 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Виноградівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - Виноградівське ОУПФУ) із заявою про призначення пенсії за віком.

За результатами розгляду поданої заяви рішенням Виноградівського ОУ ПФУ, оформленим протоколом від 17.01.2019 року, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 05 січня 2019 року з розрахунку наявного страхового стажу 27 років 7 місяців 11 днів. Разом з тим, як вбачається з розрахунку стажу ОСОБА_1 , до такого не було включено період роботи в кооперативі «Верховина» з 05.01.1992 р. по 10.03.1996 р.

Не погоджуючись з відмовою органу Пенсійного фонду зарахувати до його страхового стажу зазначений період роботи в кооперативі «Верховина», вважаючи його таким, що порушує передбачене законодавством право на пенсію, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

18 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до Виноградівського ОУ ПФУ заяву про призначення комісії в присутності свідків для уточнення періоду роботи в кооперативі «Верховина» з 05.01.1992 р. по 10.03.1996 р.

Рішенням Виноградівського ОУ ПФУ №125 від 20.03.2019 року на підставі протоколу опиту свідків №2308/04 від 20.03.2019 р. зараховано до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 05.01.1992 р. по 04.05.1993 р.

Період роботи ОСОБА_1 в кооперативі "Верховина" з 05.05.1993 р. по 10.03.1996 р. в його страховий стаж включений не був.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 частини першої Європейської соціальної хартії випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Ст. 46 Конституції України також передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Питання виникнення та реалізації права громадян на пенсійне забезпечення врегульоване положеннями Законів України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 р. (далі - Закон №1788-XII) та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Норми ст. 12 Закону №1788-XII передбачають право чоловіків на пенсії за віком за умови досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Відповідно до норм законодавчих актів, що регулюють питання пенсійного забезпечення, призначення пенсії здійснюється на підставі поданої особою заяви встановленого зразка.

Так, ч. 1 ст. 44 Закону №1058-IV, що кореспондується з положеннями ст. 80 Закону №1788-XII, передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Спірні правовідносини виникли з приводу не включення органом Пенсійного фонду до страхового стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії періоду роботи в кооперативі «Верховина» з огляду на наявні виправлення у записі про звільнення в трудовій книжці.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Ч. 4 ст. 24 Закону №1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень ст. 56 №1788-XII, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 62 Закону №1788-XII).

Вказане кореспондується також з положеннями п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993р. (далі - Інструкція).

П. 2.4 Інструкції передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Звернувшись до відповідача із заявою про призначення пенсії від 09.01.2019 р., ОСОБА_1 подав, в тому числі, трудову книжку НОМЕР_1 . Як вбачається з запису №17 такої 05 січня 1992 року ОСОБА_1 був прийнятий членом кооперативу «Верховина» на підставі наказу №2 від 05.01.1992 р. В подальшому 10 березня 1996 року відповідно до наказу №4 від 10.03.1996 р. позивач був звільнений з роботи за власним бажанням, що підтверджується записом №18 трудової книжки.

Дослідивши в судовому засіданні оригінал трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що запис про звільнення з кооперативу «Верховина» відповідає вимогам Інструкції, а тому висновки органу Пенсійного фонду про наявні виправлення у такому є безпідставними.

Проаналізувавши законодавчі вимоги, що регламентують порядок обчислення страхового стажу для отримання пенсії, суд дійшов висновку, що трудова діяльність включається до такого в разі її належного документального підтвердження. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищенаведені законодавчі норми суд вважає достатніми та належними доказами відповідні записи трудової книжки ОСОБА_1 для підтвердження трудового стажу в кооперативі «Верховина», а тому висновки Виноградівського ОУ ПФУ про те, що такий не може бути врахований в страховий стаж позивача є безпідставними.

Більше того, суд зазначає, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. У зв`язку з чим не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

До такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а, від 17 липня 2018 року у справі №220/989/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Звернувшись з даним адміністративним позовом до суду, позивач просить зобов`язати Виноградівське ОУ ПФУ призначити йому пенсію за віком з врахуванням періоду роботи з 05.01.1992 р. по 10.03.1996 р. в кооперативі "Верховина" з часу звернення із заявою про призначення пенсії.

Проте з матеріалів справи вбачається, що рішенням Виноградівського ОУПФУ, оформленим протоколом від 17.01.2019 року, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 05 січня 2019 року. Тому суд не може повторно зобов`язати уповноважений орган призначити позивачу пенсію.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи та неправомірність відмови відповідача врахувати до страхового стажу позивача спірний період роботи, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог.

Згідно ст. 45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вбачається з матеріалів справи частина спірного трудового стажу ОСОБА_1 , а саме, період роботи з 05.01.1992 р. по 04.05.1993 р., рішенням Виноградівського ОУ ПФУ №125 від 20.03.2019 року на підставі протоколу опиту свідків №2308/04 від 20.03.2019 р. була зарахована до його страхового стажу, в результаті чого проведено відповідний перерахунок.

Тому позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Стосовно ж періоду роботи з 05.05.1993 р. по 10.03.1996 р., суд зазначає, що враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-IV, та ту обставину, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку 04 січня 2019 року, такий підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 05 січня 2019 року.

Ч. 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідності до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищенаведені обставини справи, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи те, що порушення виправлені відповідачем після звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду, всі судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) до Виноградівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 43, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300, код ЄДРПОУ - 41246253) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Виноградівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в з 05.05.1993 р. по 10.03.1996 р. в кооперативі "Верховина".

3. Зобов`язати Виноградівське управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 43, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300, код ЄДРПОУ - 41246253) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) період роботи з 05.05.1993 р. по 10.03.1996 р. в кооперативі "Верховина" з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути із Виноградівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 43, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300, код ЄДРПОУ - 41246253) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань 768 грн. 40 коп. (Сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Повний текстрішення виготовлено 03 червня 2019 року.

СуддяР.О. Ващилін