Вирок № 82162674, 04.06.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.06.2019 227/1724/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Малашко С.В.,

прокурора Красюк І.В.,

захисника Павленка В.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши під час підготовчого судового провадження в судовому засіданні в м. Добропілля кримінальне провадження, зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12019050230000484 від 11.04.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області Україна, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, раніше судимий 23.10.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, який сплатив в повному обсязі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин:

11.04.2019 року близько о 15:00 години ОСОБА_1 , знаходячись в другому під`їзді будинку № 13 проспекту Шевченко м. Добропілля Донецької області, виявив там одноразовий пластмасовий ін`єкційний медичний шприц проградуйований на 2 мл із рідиною коричневого кольору масою 1,512 грама, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,083 г. Маючи досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_1 достовірно розуміючи, що у медичному шприці міститься наркотичний засіб, поклав вищевказаний медичний шприц у праву нижню зовнішню кишеню куртки одягненої на ньому. Таким чином, умисно, незаконно придбав та зберігав вищевказаний одноразовий пластмасовий ін`єкційний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 11.04.2019 року, близько 15:36 години, біля будинку № 13 проспекту Шевченко в м. Добропілля Донецької області ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та в подальшому, в період часу з 16:00 години до 16:15 години, в присутності двох понятих, з добровільної письмової згоди останнього було оглянуто та вилучено вищевказаний одноразовий пластмасовий ін`єкційний медичний шприц проградуйований на 2 мл. з рідиною коричневого кольору масою 1,512 грама, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,083 г. належний ОСОБА_1 , який останній умисно, незаконно придбав та зберігав, для особистого вживання без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, яка була укладена 24.04.2019 року в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Шендриком Сергієм Валентиновичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 , з іншого боку, в присутності захисника Павленко Валерія Дмитровича, підозрюваний повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. Крім того, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор під час підготовчого судового провадження в судовому засіданні просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений під час підготовчого судового провадження визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, заявив суду що розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду уклав добровільно, не заперечував проти її затвердження.

Захисник під час підготовчого судового провадження просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому обумовлену в ній міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. 468, п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч. 1 ст.309 КК України згідно із ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Потерпілих від даного кримінального правопорушення немає, шкода внаслідок вчинення зазначеного злочину нікому не заподіяна.

В ході досудового розслідування вивчалась особистість обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 12.04.2019 року діагноз - синдром залежності від алкоголя та опіатів, на військовому обліку не перебуває, військову службу не проходив за ст. 62-в Наказу МОУ №402 від 2008 року (плоскостопість та інші деформації стопи та пальців), за місцем мешкання охарактеризований позитивно, офіційно не працює, не одружений, тяжких захворювань не має, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є рецидив вчинення злочину.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, санкції ч.1 ст. 309 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, має постійне місце проживання, і згідно умов угоди про визнання винуватості, такі обставини є достатніми для призначення обвинуваченому узгоджене покарання.

А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовано, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Прокурору та захиснику відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень, які слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

рідину масою 0,933г в шприці проградуйованому на 2 мл. (наконечник оплавлений) в пакеті з полімерного матеріалу (первина упаковка) верхня частина перев`язана вузловим способом ниткою білого кольору, кінцівки якої зафіксовані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів №2 Донецький науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України ідент.код №25574914» з написом «Висновок №3/12-337 ЄРДР №12019050230000484 ПІБ експерта /спеціаліста Ткаченко В . В./підпис/ передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Добропільського ВП слід знищити;

лазерний оптичний диск, запечатаний у паперовий пакунок та опечатаний печаткою «Для пакетів Добропільського ВП», на якому мається відеозапис огляду місця події 11.04.2019 року за участю ОСОБА_1 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження за №12019050230000484 від 11.04.2019 року - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 24.04.2019 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Шендриком Сергієм Валентиновичем з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 , з іншого боку, в присутності захисника Павленко Валерія Дмитровича, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019050230000484 від 11.04.2019 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень в користь держави, з відповідними призначеннями платежів.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази після набрання вироком законної сили:

рідину масою 0,933г в шприці проградуйованому на 2 мл. (наконечник оплавлений) в пакеті з полімерного матеріалу (первина упаковка) верхня частина перев`язана вузловим способом ниткою білого кольору, кінцівки якої зафіксовані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів №2 Донецький науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України ідент.код №25574914» з написом «Висновок №3/12-337 ЄРДР №12019050230000484 ПІБ експерта /спеціаліста Ткаченко В . В./підпис/ передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Добропільського ВП - знищити;

лазерний оптичний диск, запечатаний у паперовий пакунок та опечатаний печаткою «Для пакетів Добропільського ВП», на якому мається відеозапис огляду місця події 11.04.2019 року за участю ОСОБА_1 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження за №12019050230000484 від 11.04.2019 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку, негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя В.М. Любчик