Ухвала суду № 82161657, 03.06.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9359/18

Провадження № 1-кп/161/279/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010001155 від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора Сушика Ю.В.,

представника потерпілого Колачинської Т.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Коваленко Є.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник заявила письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків давності за епізодами 16 жовтня 2014 року у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, від 16 жовтня 2014 року, 07 травня 2015 року, 19 жовтня 2015 року, 15 квітня 2016 року у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за епізодом від 16 жовтня 2014 року у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання мотивує ти, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинила вищевказані злочини невеликої тяжкості, на даний час спричинений матеріальний збиток відшкодовується, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також те, що обвинувачена не заперечує проти закриття відносно неї кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку захисника, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, пояснення обвинуваченої, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, прокурора, який просив відмовити у поданому клопотанні, представника потерпілого, яка у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника Коваленко Є.В. слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

При цьому, беручи до уваги вимоги ст. 49 КПК України, оскільки ОСОБА_1 також обвинувачується у вчиненні 07 травня 2015 року, 19 жовтня 2015 року, 15 квітня 2016 року, 08 листопада 2016 року кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тому перебіг строків давності перервався та строки давності не минули.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Коваленко Є.В. про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків давності - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш