
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
27 травня 2019 р. Справа №225/1003/19
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області; Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо виплати заборгованості з пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області; Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо виплати заборгованості з пенсії.
21 травня 2019 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 у травні 2018 року знято з обліку Торецького ОУПФУ, а його пенсійну справу надіслано на адресу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залучення до справи Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя у якості другого відповідача, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).
За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до розгляду справи № 225/1003/19 Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя, оскільки рішення у справі стосуються його прав та обов`язків.
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
А отже, враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, 25-а, код ЄДРПОУ).
Встановити строк для подання Правобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
ВИТРЕБУВАТИ у Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя наступні докази:
- копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- відомості про помісячну виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з травня 2018 року;
У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
ПОПЕРЕДИТИ начальника Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Тарасенко І.М.
Судове рішення № 82160437, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 225/1003/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: