Ухвала суду № 82159333, 31.05.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у проведенні засідання в режимі відеоконференції

31 травня 2019 року Справа № 915/1492/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Коваля С.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні

у справі № 915/1492/19

за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9,

до відповідачів:

1. сільськогосподарского товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське", 56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, буд. 77, каб. № 6;

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп", 65009, м.Одеса Французький бульвар, буд. 66/1, офіс 602 Б;

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

про стягнення заборгованості у сумі 279965, 33 долларів США.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк) пред`явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Олексіївське", товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агроінвестгруп" та ОСОБА_2 грошових коштів у загальній сумі 279965, 33 долларів США, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором, з посиланням на неналежне виконання СТОВ "Надія України" зобов`язань за укладеним генеральним договором здійснення кредитних операцій від 29.12.2017 р. № 01/Д2-КБ/645 (далі - договір кредитування), а саме, зобов`язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, стягнути яку Банк просить солідарно з СТОВ "Олексіївське", як кредитора за договором кредитування, та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агроінвестгруп" і громадянина ОСОБА_2, які, згідно умов укладених з Банком договорів поруки від 29.12.2017 №12/Д2-КБ/949 та від 29.12.2017 №12/Д2-КБ/950, поручилась відповідати за виконання СТОВ "Надія України" зобов`язань за договором кредитування .

Крім того, позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Разом із позовом до суду від акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про участь представника банку у призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

У резолютивній частині заяви позивач просить визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі.

Вищенаведене клопотання не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно чинного законодавства, учасники справи у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 197 ГПК України).

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у мотивувальний частині перелічує суди до яких може прибути представник, втім у резолютивній частині клопотання просить суд самостійно визначити відповідального за проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі, що не передбачено чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Ураховуючи викладене, у задоволені клопотання акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.