Ухвала суду № 82156371, 10.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23100/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Березовській К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Галайби О.О., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Галайби О.О. про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 42019101060000086 від 27.03.2019 року за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України за фактом замаху на заволодіння майном ОСОБА_1 шляхом обману.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що після смерті ОСОБА_1 09.12.2018 року за заявою його двоюрідної сестри (та відповідно спадкоємцем за законом) ОСОБА_2 28.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. відкрито спадщину, до якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

28.12.2018 року на момент відкриття спадщини нотаріусом перевірено Спадковий реєстр на предмет наявності заповітів та спадкових договорів, укладених ОСОБА_1 за життя, про що сформовано Інформаційну довідку № 54648563 від 28.12.2018 року. Відповідно до вказаної довідки, станом на 28.12.2018 року у Спадковому реєстрі відсутні відомості про будь-які заповіти та спадкові договори щодо спадщини ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність таких документів взагалі.

Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено, що 05.02.2019 року до нотаріуса від ОСОБА_3 надходить заява про прийняття за заповітом спадщини ОСОБА_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаної заяви ОСОБА_3 надано Заповіт, начебто підписаний ОСОБА_1 29.08.2018 року у приміщенні Безуглівської сільської ради, яке знаходиться у с. Безуглівка Згурівського району Київської області. Заповіт посвідчено начебто секретарем Безуглівської сільської ради Горб С.І.

У день отримання заяви та Заповіту від ОСОБА_3 було повторно перевірено Спадковий реєстр на предмет наявності заповітів та спадкових договорів, укладених ОСОБА_1 за життя, та сформовано відповідний витяг. Відповідно до сформованого Витягу № 55006618 від 05.02.2019 року, інформація про Заповіт вже містилась у Спадковому реєстрі.

Проте, відповідно до Витягу № 55006618 від 05.02.2019 року, Заповіт від 29.08.2018 року було зареєстровано у Спадковому реєстрі тільки 31.01.2019 року, тобто через 5 місяців після нібито його складення та майже 2 місяці після смерті заповідача.

Також, під час досудового розслідування отримано жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 500 GB S\N: 5VMR0KX2, який знаходився у персональному комп`ютері ОСОБА_1 , що використовувався останнім за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У результаті огляду вказаного жорсткого диску встановлено, що 29.08.2018 року о 10.11, 14.29, 14.34 та 16.20, тобто у день та час коли ОСОБА_1 нібито складав заповіт у с. Безуглівка Згурівського району Київської області, насправді використовував свій персональний комп`ютер удома.

Таким чином, прокурор вказує, що вказане свідчить про вчинення невстановленими особами замаху на шахрайство (ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України), а саме на заволодіння майном померлого ОСОБА_1 у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 постійно використовував номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який обслуговується оператором ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832) за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.

Таким чином, прокурор вказує, що з метою перевірки місцезнаходження ОСОБА_1 у день нібито укладення заповіту (29.08.2018 року), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, які містять відомості про час початку надання послуг за номером НОМЕР_1 , а також про всі телефонні з`єднання з нього 29.08.2018 року із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій (їх місцезнаходження) під час з`єднань, а також imei терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував.

Наведені документи перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, оскільки саме цей мобільний оператор обслуговує номер НОМЕР_1 .

Прокурор вказує, що наведені документи мають доказове значення для кримінального провадження, тільки за допомогою них можливо встановлення дійсного місцезнаходження ОСОБА_1 29.08.2018 року, у день нібито укладення Заповіту у с. Безуглівка Згурівського району Київської області. У свою чергу, на теперішній час неможливо іншим способом об`єктивно встановити дійсне місцезнаходження ОСОБА_1 29.08.2018.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий зазначає, що з метою подальшого використання у кримінальному провадженні інформації щодо мобільного номеру НОМЕР_1 (підготовка клопотань, повідомлення про підозру тощо), необхідно вилучити копії документів, у яких така інформація міститься.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 42019101060000086 від 27.03.2019 року за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України за фактом замаху на заволодіння майном ОСОБА_1 шляхом обману.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, які містять відомості про час початку надання послуг за номером НОМЕР_1 , а також про всі телефонні з`єднання з нього 29.08.2018 року із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій (їх місцезнаходження) під час з`єднань, а також imei терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував.

Наведені документи перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, оскільки саме цей мобільний оператор обслуговує номер НОМЕР_1 .

Отримані документи, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде встановлено місцезнаходження ОСОБА_1 під час складання заповіту, доведення інших обставин, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42019101060000086 від 27.03.2019 року.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей оперуповноваженими Національної поліції та СБУ, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки останні не є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 Галайбі Олександру Олександровичу, прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 Сказку Сергію Ігоровичу, прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 Галушко Петро Петровичу у кримінальному провадженні № 42019101060000086 від 27.03.2019 року, на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, а саме документів, які містять відомості про час початку надання послуг за номером НОМЕР_1 , а також про всі телефонні з`єднання з нього 29.08.2018 із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій (їх місцезнаходження) під час з`єднань, а також imei терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував, з подальшим вилучення копій вказаних документів.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору Сказку С.І.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук