
Справа № 645/3427/19
Провадження № 2/645/1477/19
УХ В А Л А
03 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ «ПриватБанк», через свого представника – Савіхіну А.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.06.2017 року в розмірі 29325,78 грн..
Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 31.05.2019 року та скріплена електронним цифровим підписом представника позивача.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК України, а саме: не підписана представником позивача.
Крім того, на порушення вимог ч.ч.1, 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.
Відповідно до пункту 15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
01.12.2018 року в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про початок роботи в тестовому режимі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з 01.01.2019 року, однак 01 березня 2019 року Державною судовою адміністрацією України в газеті «Голос України» було опубліковано повідомлення про відкликання оголошення, опублікованого в газеті (№229 (6984) від 01.12.2018 р. щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, і таким чином відтерміновано початок її функціонування.
З огляду на викладене, норми ЦПК України, пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набрали чинності.
Крім того, в листі Державної судової адміністрації України №15-4999/19 від 28.02.2019 року зазначено про те, що підключення судів та територіальних управлінь ДСА України до підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для експлуатації їх у тестовому режимі буде здійснюватися поступово, згідно з окремими наказами ДСА України. До цього часу в судах продовжуватиметься тестова експлуатація окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі і «Електронного суду».
Враховуючи що станом на 28.05.2019 року функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, а експлуатація її підсистеми (модуля) «Електронного суду» здійснюється лише в тестовому режимі, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» разом з додатками, зокрема, документ про сплату судового збору, має бути подана до суду у паперовій формі із дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки подання позовної заяви до суду з використанням підсистеми «Електронний суд» на дату подання позовної заяви не відповідає вимогам ЦПК України та унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду, викладеним в постанові від 14.02.2019 року у справі №9901/43/19.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, на строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви та не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява АК КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху на строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання позовної заяви та її копії, підписаної представником позивача, з наданням документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., та двох копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 03.06.2019 р.
Суддя -
Судове рішення № 82154758, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 03.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/3427/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: