
Справа № 645/3427/19
Провадження № 2/645/1477/19
УХ В А Л А
03 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ «ПриватБанк», через свого представника – Савіхіну А.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.06.2017 року в розмірі 29325,78 грн..
Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 31.05.2019 року та скріплена електронним цифровим підписом представника позивача.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК України, а саме: не підписана представником позивача.
Крім того, на порушення вимог ч.ч.1, 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.
Відповідно до пункту 15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
01.12.2018 року в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про початок роботи в тестовому режимі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з 01.01.2019 року, однак 01 березня 2019 року Державною судовою адміністрацією України в газеті «Голос України» було опубліковано повідомлення про відкликання оголошення, опублікованого в газеті (№229 (6984) від 01.12.2018 р. щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, і таким чином відтерміновано початок її функціонування.
З огляду на викладене, норми ЦПК України, пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набрали чинності.
Крім того, в листі Державної судової адміністрації України №15-4999/19 від 28.02.2019 року зазначено про те, що підключення судів та територіальних управлінь ДСА України до підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для експлуатації їх у тестовому режимі буде здійснюватися поступово, згідно з окремими наказами ДСА України. До цього часу в судах продовжуватиметься тестова експлуатація окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі і «Електронного суду».
Враховуючи що станом на 28.05.2019 року функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, а експлуатація її підсистеми (модуля) «Електронного суду» здійснюється лише в тестовому режимі, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» разом з додатками, зокрема, документ про сплату судового збору, має бути подана до суду у паперовій формі із дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки подання позовної заяви до суду з використанням підсистеми «Електронний суд» на дату подання позовної заяви не відповідає вимогам ЦПК України та унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду, викладеним в постанові від 14.02.2019 року у справі №9901/43/19.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, на строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви та не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява АК КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху на строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання позовної заяви та її копії, підписаної представником позивача, з наданням документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., та двох копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 03.06.2019 р.
Суддя -
The court decision No. 82154758, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 645/3427/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: