Постанова № 82153585, 30.05.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1591/19

провадження №3/619/465/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області ДФС України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором СТОВ «ВІЛЬНЕ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.164-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №126 від 28.03.2019 вбачається, що під час проведення перевірки СТОВ «ВІЛЬНЕ», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб з доходів за договорами суборенди за січень-грудень 2016 року, січень-серпень 2017 року, січень-червень 2018 в загальній сумі 67139 гривень 22 копійки. Згідно протоколу факт порушення встановлено актом від 28.03.2019 №976/20-40-14-02-07/30763770.

Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення №389 від 03.12.2018.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності №126 від 28.03.2019 складений на ім`я директора СТОВ «ВІЛЬНЕ» ОСОБА_1 Разом з тим акт документальної перевірки від 28.03.2019 №976/20-40-14-02-07/30763770 складений і підписаний директором СТОВ «ВІЛЬНЕ» Різван ОСОБА_2 .В.

При вирішенні питання щодо повернення справи дня належного оформлення суд керується положеннями п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008, де зазначено: «Визнати правильною практику тих судців, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судці у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи порушення вимог КУпАП при оформленні матеріалу, його необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області ДФС України на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області ДФС України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк