Вирок № 82153168, 03.06.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 425/1132/19

1-кп/425/276/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.

прокурора Остапець О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Мозолєва О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ (Бахмут), Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці січня 2019 року, більш точної дати і часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 проходячи по вул. Нахімова в м. Рубіжне , знайшов гранатометний постріл ВОГ-25, у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, реалізуючи який він підняв та відніс за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати бойовий припас без передбаченого законом дозволу. 06.02.2019 під час проведення співробітниками Рубіжанського ВП огляду за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно з висновком вибухотехнічної експертизи № 19/113/11/44е, від 21.02.2019 є 40-мм . гранатометним пострілом ВОГ -25 , який відноситься до категорії бойових припасів. Згідно з висновком вибухотехнічної експертизи № 19/113/11/61е, від 28.03.2019 вилучений 06.02.2019 в ході огляду гранатометний постріл ВОГ -25 придатний до пострілу та наступного вибуху.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойового припасу без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

29 березня 2019 року, під час досудового розслідування у м. Рубіжне між начальником Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Щукіним Олександром Олеговичем та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_1 , у присутності захисника Мозолєва Олега Олександровича, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Остапець О.М., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Мозолєв О.О. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 2288 гривень 00 копійок, пов`язані з проведенням вибухотехнічних експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 березня 2019 року у місті Рубіжне між начальником Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Щукіним Олександром Олеговичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника Мозолєва Олега Олександровича.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , витрати на залучення експертів у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази:

- металеві уламки від пострілу упаковані у сейф пакет М.о 2739474, які поміщені до камери схову Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

- СD диск з відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська