Рішення № 82151233, 17.05.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4217/18

№ 2/183/670/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 травня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Городецького Д. І.,

з секретарем судового засідання - Спіциною Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову позивач посилався на те, що 21 грудня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/86-6 на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 20 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,00 % річних.

Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 04 червня 2018 року сума заборгованості відповідача складає 9 483,42 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3 247,77 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 4 145,18 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 945,64 доларів США та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 1 144,83 доларів США.

З урахуванням того, що ПАТ "Укрсоцбанк" має право вимагати від відповідача повернення будь-якої частини заборгованості, остаточно позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 392,95 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3 247,77доларів США та заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 4 145,18 доларів США, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 30-31).

27 серпня 2018 року позивач усунув зазначені недоліки (а.с. 33-38).

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 45-46).

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 54).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 21 грудня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого за установчими документами є позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/86-6, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 20 000,00 доларів США, строком до 20 серпня 2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.00 % річних (а.с. 4-10).

З наданого суду розрахунку вбачається, що Банк виконав зобов`язання за договором, надавши кредитні кошти.

Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем. Так, відповідно наданого суду та перевіреного судом розрахунку, станом на 04 червня 2018 року сума заборгованості складає 9 483,42 доларів США (що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 04 червня 2018 року становить 247 649,50 грн.), з якої: заборгованість за кредитом у розмірі 3 247,77 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 4 145,18 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 945,64 доларів США та пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 1 144,83 доларів США (а.с. 13-15).

06 липня 2018 року, у зв`язку з невиконанням умов договору ОСОБА_1 щодо своєчасного повернення кредиту позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушень (а.с. 16).

З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з таких норм законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного, вбачається що невиконанням зобов`язання з повернення отриманого кредиту та відсотків у встановлений договором строк відповідачем порушено майнові права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, з урахуванням заявлених позивачем вимог, щодо часткового стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 392,95 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 04 червня 2018 року становить 193 059,08 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3 247,77 доларів США та заборгованості з процентів за користування кредитом - 4 145,18 доларів США.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 276, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором № 1/86-6 від 21 грудня 2006 року у розмірі 7 392,95 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 04 червня 2018 року становить 193 059,08 грн. (сто дев`яносто три тисячі п`ятдесят дев`ять грн. 08 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 3 247,77 доларів США та заборгованості з процентів за користування кредитом - 4 145,18 доларів США.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судові витрати у розмірі 3 680,87 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят грн. 87 коп.)

Учасники справи:

- позивач: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне рішення суду складено 17 травня 2019 року.

Суддя Д. І. Городецький