Ухвала суду № 82148527, 30.05.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1869/19

Номер провадження 2/676/1180/19

УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді – Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України, 26 об`єднаний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0120) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України, 26 об`єднаний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0120) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Військовий прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник позивача - Міністерства інфраструктури України, в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій зазначив, що ОСОБА_2 не є тим органом, в інтересах якого прокурор в розумінні Закону України «Про прокуратуру» може звертатися до суду, про подання позову прокурор не інформував. Просив врахувати дані пояснення під час розгляду справи.

Представник позивача - 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0120) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся за адресою зазначеною в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.08.2018р. між Державною спеціальною службою транспорту в особі начальника кафедри військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту полковником Северином О.П. та старшим солдатом ОСОБА_1 було укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у військовому навчальному підрозділі вищого навчального закладу. Наказом начальника кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту №177 від 14.08.2018р. ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу кафедри, на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта. 13.11.2018р. курсант ОСОБА_1 звернувся з рапортом до начальника кафедри про його відрахування у зв`язку з небажанням продовжувати подальшу службу та навчання. Наказом ректора Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна від 15.11.2018р. №851 ст.курсанта першого курсу Запотінського С.С. відраховано з університету. З врахуванням зазначених обставин військовий прокурор просить суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 29830,04 грн.

Ч.1 ст.. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

П. 1 ч.1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Ч.3 ст. 6 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з п.15 ч. 1 ст. 3 КАС України «публічна служба» - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 17 ст. 4 КАС України в зазначеній редакції визначено, що публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

За змістом статті 25 Закону № 2232-XII курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міноборони та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, установлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , перебуваючи на публічній службі, під час навчання в Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна, був відрахований.

За таких обставин спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Така правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16.

Відповідно до вимог ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.19, 174, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України, 26 об`єднаний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0120) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Роз`яснити прокурору, позивачам що з зазначеним позовом вони мають право звернутися до відповідного суду в порядку адміністративного судочинства.

Кам`янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути з Державного бюджету на користь військової прокуратури Південного регіону України(код 38296363, банк отримувача – Державна казначейська служба України , м.Київ, код 820172; р/рахунок 35216073082762, код класифікації бюджету – 2800) 1920,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 29 від 07.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В