Рішення № 8214826, 11.03.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

СПРАВА №2-1292/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Шамієвій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом начальника Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м. Сімферополя Пирогова Є.Д. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, мотивуючи позов наступним. 10.06.2006 року сторонами укладено договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя здійснює обслуговування прибудинкової території за адресою проживання відповідачів та надає інші житлово-комунальні послуги. За період з 01.07.06р. по 01.09.09р. заборгованість з оплати комунальних послуг утворилась у розмірі 475 гривень 04 коп, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідачів.

Ухвалою суду від 27.01.2010 року за письмовою заявою позивача замінено відповідача ОСОБА_4 на належного ОСОБА_2.

У запереченнях проти позову ОСОБА_2 просить у його задоволенні відмовити, з тих підстав, що ним частково здійснена оплата за надання комунальних послуг у розмірі 250 гривен, а крім того, позивач надає комунальні послуги в неповному обсязі. У запереченнях проти позову просить також зобовязати позивача укласти з ним новий договір, у якому вважати розмір щомісячної плати за надання послуг 27,16 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 підтримала позов, просила його задовольнити. Пояснила, що комунальні послуги надавались у повному обсязі і згідно періодичності, затвердженої рішенням виконкому Сімферопольської міської ради № 826 від 31.03.2009 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на надання комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у меншому обсязі. В зввязку з чим відповідач самостійно розрахував вартість наданих послуг і за сплачує їх відповідно до цього розрахунку у розмірі 27,16 гривен.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала з аналогічних підстав, просила відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

10.06.2006 року між ОСОБА_4 та позиваччем укладено договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». (а.с.9). Власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору купівлі продажу є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. У квартирі зареєстровані, проживають і є споживачами комунальних послуг ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується копією лицевого рахунку НОМЕР_1, виданого КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя. За період з 01.07.06р. по 01.09.09р. заборгованість з оплати комунальних послуг утворилась у розмірі 475 гривень 04 коп. (а.с.7). Відповідачами заборгованість за цей період частково сплачена (у розмірі 250 грн), про що є докази у справі. У квартирі проживає 2 споживачі.

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначено обовязки споживача та виконавця житлово комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання житлово комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обовязок власника квартири укласти договір на надання житлово комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків.

Стаття 179 ЖК України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово комунальних послуг передбачено Законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін (ухвала Верховного Суду України від 06.02.2008 року за позовом ДП «Моноліт-Сервіс» ТОВ Будівельна фірма «Моноліт» до Б.)

Як передбачено частиною 4 статті 319 ЦК України власність зобовязує, тобто власник має не лише субєктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав.

Однак оплата послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснювалась не в повному обсязі, внаслідок чого за період 2006 01.09.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 475 грн

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду”, утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ, незалежно від форм власності на них.

Пунктом 1.1 укладеного договору на надання житлово комунальних послуг передбачено, що позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування, у будинку АДРЕСА_1, а споживач своєчасно сплачує ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідачі споживали надані позивачем комунальні послуги, що підтверджується частковою оплатою цих послуг (а.с. 7). Проте претензій до відповідача, як це передбачено пунктом 5 договору на надання цих послуг, не предявляв, і до суду про це доказів не надано.

Згідно з правилами статей 11,15 ЦК України цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захиситу свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, якій регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Згідно з частинами 1,2 статті 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Проте, такі вимоги відповідачем до позивача у досудовому порядку або при розгляді даної справи у суді шляхом подачі зустрічного позову не заявлялись. Крім того, відповідачем не доведено ту обставину, що комунальні послуги надавались не в повному обсязі, або періодичність їх надання була порушена.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З викладених підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з вирахуванням вже сплаченої відповідачами суми за надання житлово комунальних послуг у розмірі 250 грн

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судові витрати підлягають стягненню у повному обсязі, оскільки житлово комунальні послуги частково сплачені після звернення позивача з позовом до суду.

Оскільки позивач відповідно до рішення Центральної районної ради м. Сімферополя від 29.12.2008 року № 205 звільнений від сплати судового збору, його сума (відповідно до п.1 ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито» - 1% суми позову, але не менш 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) підлягає стягненню з відповідача в дохід місцевого бюджету Центрального району м. Сімферополя.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов начальника Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м. Сімферополя Пирогова Є.Д. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути порівну з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул.Кримських Партизан,13, р/р 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк» в м. Сімферополі, МФО 324010, ОКПО 05480536) заборгованість з витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2006 року по 01.09.2009 року у розмірі 225 гривен 04 коп.

Стягнути порівну з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул.Кримських Партизан,13, р/р 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк» в м. Сімферополі, МФО 324010, ОКПО 05480536) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 30 гривен.

Стягнути порівну з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 51 гривні в дохід місцевого бюджету Центрального району м. Сімферополя.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК