Вирок № 8214631, 01.03.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

Дело № 1-92\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 марта 2010 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе:

Председательствующего судьи : А.Д.Опанасюка

При секретаре: Н.В.Мазуркевич

С участием прокурора : О.А.Скрипкиной

Подсудимого: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Котельниково, Красногвардейского района, Крымской области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого, зарегистрирован : АДРЕСА_2, проживает: АДРЕСА_1,

по ст.358 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, 19.12.2007 года, при заключении договора на открытие кредитной линии, в помещении ОАО "Пиреус Банк МКБ", расположенном на ул. Севастопольской, 4 в г.Симферополе, предъявил сотруднику банка заведомо поддельную справку о своих доходах и трудоустройстве в ООО "Отделстрой".

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, 05.08.2008 года, при заключении дополнительного соглашения к договору № 134 от 19.12.2007 года об открытие кредитной линии, в помещении ОАО "Пиреус Банк МКБ", расположенном на ул. Севастопольской, 4 в г.Симферополе, предъявил сотруднику банка заведомо поддельную справку о своих доходах и трудоустройстве в ООО "Отделстрой".

Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений подсудимый ОСОБА_1 признал частично, и пояснил, что, он действительно в конце октября 2007 года обратился в банк "Пиреус Банк МКБ" на ул.Севастопольской, 4 , в г.Симферополе, и в начале 2008 года получил кредит в размере 50 000 долларов США. При оформлении кредита ОСОБА_1 предоставил работнику банка копию паспорта, идентификационный код, гос.акт на имеющийся участок земли , а так же его экспертную оценку. Иных документов ОСОБА_1 не предоставлял, и в ООО "Отделстрой" он никогда не работал, справок с данного предприятия никогда не предоставлял.

В порядке ст. 299 УПК Украины суд определил объем и порядок исследуемых доказательств допросом подсудимого, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, оглашением в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, исследованием письменных доказательств, указанных в обвинительном заключении, и данных о личности подсудимого .

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

показаниями в суде свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что с 2005 года она работала в филиале ОАО "Пиреус банк МКБ КРД", расположенном на ул.Севастопольской,4, в г.Симферополе. В ноябре 2007 года в банк обратился ОСОБА_1 с заявлением о выдаче кредита. Им были представлены необходимые документы, в том числе и справка о доходах с ООО "Отдел-Строй";

показаниями в суде свидетеля ОСОБА_8 заместителя начальника кредитного отдела ОАО "Пиреус банк МКБ КРД", которая пояснила, что работает в банке с 2005 года. В ее обязанности входит сбор пакета документов, необходимых для выдачи кредита. Примерно в декабре 2007 года в банк обратился ОСОБА_1 для получения кредита. Им дважды была представлена справка о доходах с ООО "Отдел-Строй";

показаниями в суде свидетеля ОСОБА_5 начальника службы безопасности ОАО "Пиреус банк МКБ КРД", который пояснил, что работает в банке с 2009 года, в его обязанности входит проверка достоверности информации, предоставляемой клиентами при оформлении кредита. В ходе проведения такой проверки им было выявлено, что предоставленная ОСОБА_1 справка о доходах с ООО "Отдел-Строй" не соответствует действительности;

показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_6 ( с 1999 года - главный бухгалтер ООО "Отделстрой") , согласно которым ОСОБА_1 в ООО "Отделстрой" никогда не работал, должности механика по ремонту техники предприятие не имеет (л.д.55);

показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_7 ( с 2007 года - директор ООО "Отделстрой") , который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6 (л.д.63);

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается:

справкой ООО "Отделстрой" № 50\01 от 06.10.2009 года, согласно которой ОСОБА_1 в ООО "Отделстрой" не работал, какие либо справки, в том числе о заработной плате, ему не выдавались (л.д.26);

справкой ООО "Отделстрой" № 26 от 26.06.2008 г., согласно которой ОСОБА_1 работает в должности механика по ремонту техники и его заработная плата за период с января по май 2008 г. составила 40740 грн.; справкой ООО "Отделстрой" без исходящего номера и даты, согласно которой ОСОБА_1 работает в должности механика по ремонту техники и его заработная плата за период с июнь по ноябрь 2007 г. составила 24009 грн., которые являются заведомо подложными (л.д.78-79);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого данные справки осмотрены (л.д.80);

заключением технико-криминалистической экспертизы документов № 815 от 20.12.2009 г., согласно которой оттиски печати " Товариство з обмеженою відповідальністю "Опорядж-Бут 30671019" в документах : Справка для получения кредита в учреждении ПриватБанка с исх. № 26 от 26.06.2008 г., выданная на имя ОСОБА_1; справка о заработной плате за период с июня по ноябрь 2007 г. б\н и даты, выданная на имя ОСОБА_1 нанесены клише, которое изготовлено без нарушений правил фабричной технологии (л.д. 108-109);

Перечисленные доказательства подтверждают выводы суда о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения преступлений, и их мотиве.

Не признание вины подсудимым ОСОБА_1 суд расценивает как выбранный им способ защиты с целью избежать наказания за совершенное преступление, а его показания опровергаются показаниями свидетелей, которые последовательны и соответствуют материалам уголовного дела, а так же письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в их совокупности.

Суд полагает, что квалификация действий ОСОБА_1 по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа, верна.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд расценивает факт совершения преступления впервые (л.д.120).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении ОСОБА_1 наказания, суд учитывая перечисленные доказательства в их совокупности, общественную опасность совершенного преступления совершил два преступления небольшой тяжести , личность подсудимого ОСОБА_1 : положительно характеризуется по предыдущему месту жительства (л.д. 121), суд полагает возможным, при назначении ОСОБА_1 наказания по ст.358 ч.3 УК Украины в виде ограничения свободы, освободить его , в соответствии со ст.75 УК Украины от назначенного наказания с испытанием, с учетом того ,что его исправление возможно без изоляции от общества .

Назначение ОСОБА_1 менее строгого наказания, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины в виде штрафа суд считает невозможным, с учетом того, что подсудимый нигде не работает и не имеет заработка (дохода).

С подсудимого необходимо взыскать в доход государства судебные издержки за производство почерковедческой экспертизы в размере 826,32 грн. (л.д.85), и технико - криминалистической экспертизы документов в размере 375,60 грн. (л.д.107).

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием.

Установить ОСОБА_1 испытательный срок 2 (два) года, и обязать его, в соответствии со ст.76 УК Украины уведомлять органы уголовно - исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, и периодически являться в указанные органы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: справку ООО "Отделстрой" № 26 от 26.06.2008 г., согласно которой ОСОБА_1 работает в должности механика по ремонту техники , с указанием его заработной платы за период с января по май 2008 г.; справку ООО "Отделстрой" без исходящего номера и даты, согласно которой ОСОБА_1 работает в должности механика по ремонту техники, с указанием его заработной платы за период с июнь по ноябрь 2007 г., на которых имеются оттиски печать "Опорядж Бут 30671019" (л.д.78-79, 81), хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за производство почерковедческой экспертизы в размере 826,32 грн. (восемьсот двадцать шесть гривен 32 коп)(л.д.85), и технико - криминалистической экспертизы документов в размере 375,60 грн. (триста семьдесят пять гривен 60 коп.) (л.д.107).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течении 15 суток со дня его оглашения.

Судья: