Рішення № 82143276, 25.03.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10592/18

Категорія 9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_3 (надалі за текстом - заявник) з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка була троюрідною сестрою заявника. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . У встановленому законом порядку та строк, після смерті ОСОБА_4 , заявник звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Камінської В.П. із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, у зв`язку з недостатньою інформацією щодо встановлення родинного зв`язку між померлою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що в архіві не збереглися дані щодо народження ОСОБА_5 , яка була бабусею померлої ОСОБА_4 та рідною сестрою бабусі заявниці, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_4 є троюрідною сестрою заявника.

Заявник та її представники у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи надіслав до суду відзив в якому просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства та розглянути справу за відсутності представника Київської міської ради.

Суд, заслухавши пояснення заявника, її представників, свідків, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що в ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які вступили в шлюб 06.10.1885 р., було дві доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Старша донька ОСОБА_5 вийшла заміж за ОСОБА_14 згідно метричного запису №26. ІНФОРМАЦІЯ_2 року в них народився син ОСОБА_15 (а.с. 45).

ОСОБА_15 одружився на ОСОБА_16 , що підтверджується Свідоцтво про одруження № 884 Управління НКВ . ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 18.09.2017 року (а.с.15, 17).

ОСОБА_4 вийшла заміж за ОСОБА_18 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 в них народився син ОСОБА_19 (а.с. 22, 23).

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вийшла заміж за ОСОБА_21 . ІНФОРМАЦІЯ_7 в них народилася донька ОСОБА_7 , яка вийшла заміж за ОСОБА_23 (а.с. 13, 19, 27).

ІНФОРМАЦІЯ_8 у ОСОБА_7 та ОСОБА_23 народилася ОСОБА_25 , що є заявником (14,16).

Заявник вийшла заміж за ОСОБА_26 , що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу НОМЕР_5 (а.с.26).

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 є правнучкою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Заявник також є правнучкою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З чого випливає, що ОСОБА_4 є троюрідною сестрою заявника, оскільки ОСОБА_7 є двоюрідної сестрою батька ОСОБА_4 , ОСОБА_15 .

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок, ОСОБА_29 , що останні три місяці ОСОБА_4 знаходилась дома, хворіла, хотіла написати заповіт, проте, не встигла цього зробити. За нею доглядала заявниця.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка, яка була допитана у судовому засіданні.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

Встановлення факту родинних відносин, заявнику необхідно для оформлення її спадкових прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , є троюрідною сестрою ОСОБА_3 , відтак, є підстави для встановлення факту родинних відносин та задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, ст.ст. 12,13, 258, 263, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити;

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про що у відділі державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 18.09.2017 року зроблено актовий запис за № 14615, є троюрідною сестрою ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди;

Суддя В.В. Гребенюк